Апелляционное постановление № 22-1707/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-63/2024

№ 22-1707


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Черемисинова Е.Н., при секретаре Оленевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В., защитника-адвоката Буториной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 15 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 16.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 15.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 08.06.2022 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22.08.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 15 дням лишения свободы. 05.03.2024 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачтен в срок принудительных работ период содержания ФИО1 под стражей с 19.06.2024 по 15.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника-адвоката Буториной С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Абдул А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 27.05.2024 денежных средств из кармана одежды, надетой на Потерпевший №2, а также в тайном хищении 31.05.2024 мобильного телефона Потерпевший №1

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленного в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств преступлений и их квалификацию, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что совокупность установленных судом обстоятельств позволяет назначить ему более мягкий вид наказания, а также сократить срок нахождения в исправительном центре.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурор Малмыжского района Кировской области Миннебаев М.Р. выражает несогласие с доводами осужденного, указывая, что наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного в тайных хищениях имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является верным.

Фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом и подтверждены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного, признавшего свою вину в совершении преступлений и пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств и мобильного телефона, принадлежавших потерпевшим; оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения хищения указанного имущества; а также исследованными судом письменными материалами дела в их совокупности: протоколами осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний ФИО1 на месте и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены все данные о личности ФИО1, в том числе, посредственные характеристики с места жительства, сведения об отсутствии его учета в наркологическом диспансере, нахождение на диспансерном учете у врача психиатра, а также правильно установлены смягчающие его наказание обстоятельства, к котором суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, наличие органического расстройства личности и матери-пенсионерки.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, как фактически об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также для учета каких-либо дополнительных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, требующих смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, мотивированно признаны рецидив преступлений и их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде принудительных работ, мотивировав указанный вид наказания, а также при назначении наказания за каждое преступление применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначил наказание без учета правил рецидива, тем самым сократив его размер, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, и не согласиться с решением суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и за их совокупность, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о его личности, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены и, вопреки доводам жалобы, оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Черемисинов