Решение № 12-171/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-171/2025

№12-171/2025

62RS0025-01-2025-002194-91


РЕШЕНИЕ

г.Скопин 01 декабря 2025 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области- Тимонина О.Б.,

при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО ТК «ОЛИМП» на основании договора аренды транспортного средства № от 01.01.2024г. ООО ТК «ОЛИМП» использует транспортное средство МЕРСЕДЕС-ФИО3, государственный регистрационный знак <***> непрерывно с 01.01.2024г. и владеет указанным транспортным средством по настоящее время. Также ООО ТК «ОЛИМП» является плательщиком по системе взимания платы Платон (ООО «РТИТС»), следовательно, заявитель не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной корреспонденции. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и в том числе исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат в том, числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:19 по адресу: 292км. 566м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес>, водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕЦ ФИО3 1844 ACTROS», государственный регистрационный знак <***> (С№), собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕЦ ФИО3 1844 ACTROS, 2010 года выпуска, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается информацией РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский», параметрами поиска от ДД.ММ.ГГГГ вх.13671.

Из договора безвозмездного пользования № от 21.10.2016г. следует, что между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ( ООО «РТИТС») («Ссудодатель») и ООО ТК «ОЛИМП» («Ссудополучатель») заключен указанный договор, предметом которого являлось факт передачи Ссудодателем Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, а Ссудополучатель обязан вернуть бортовое устройство в том же состоянии, в котором он его получил. С учетом нормального износа.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от 18.03.2021г. к договору безвозмездного пользования № от 21.10.2016г. следует, что бортовое устройство № установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>.

Из акта передачи бортового устройства от 18.03.2021г., заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» ( ООО «РТИТС») («Ссудодатель») и ООО ТК «ОЛИМП» («Ссудополучатель») следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 21.10.2016г. Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Из договора № аренды транспортного средства от 01.01.2024г., заключенного между ООО ТК «Олимп» (Арендатор) и ИП ФИО1 ( Арендодатель), следует, что Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности грузовые транспортные средства…, согласно приложения № от 01.01.2024г. к указанному договору, а именно, в том числе, транспортное средство МЕРСЕДЕЦ ФИО3 1844 ACTROS, 2010 года выпуска, госномер №.

Согласно платежных поручений № от 25.06.2025г., № от 07.08.2025г., ООО ТК «ОЛИМП» осуществляло оплату денежных средств по указанному договору аренды транспортного средства.

Из путевого листа грузового автомобиля № УАОЛ0001047, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., заявки от 14.07.2025г. к договору от 26.04.2024г., счетов-фактуры, транспортной накладной и товарной транспортной накладной следует, что указанное транспортное средство 15.07.2025г. в 17:47:19 находилось в пользовании водителя ООО ТК «Олимп» ФИО5

Из платежных поручений № от 31.07.2025г., следует, что ООО ТК «ОЛИМП» осуществляло пополнение ЛС ООО «РТИТС» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Из электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0520533767 от 21.04.2025г., выданного СПАО «Ингосстрах», следует, что страхователем транспортного средства МЕРСЕДЕЦ ФИО3 1844 ACTROS, госномер <***>, является ООО ТК» ОЛИМП».

Из детализаций операций по расчетной записи за периоды с 01.05.2025г. – 31.05.2025г., с 01.06.2025г. по 30.06.2025г., с 01.07.2025г. по 31.07.2025г. следует, что на дату фиксации правонарушения, ТС с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО ТК» ОЛИМП».

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что из сообщения ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:19 ТС с ГРЗ <***> зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:30:12 за владельцем транспортного средства ООО ТК «ОЛИМП». За ТС с ГРЗ <***> зарегистрировано бортовое устройство №.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства о нахождении транспортного средства МЕРСЕДЕЦ ФИО3 1844 ACTROS, госномер <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании водителя ООО ТК «Олимп» ФИО5, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО- ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Б. Тимонина