Решение № 2-4565/2018 2-4565/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-4565/2018

КопияДело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконно удержанной суммы налога, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании незаконно удержанной суммы налога, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1 являлся сотрудником ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... ФИО1 представителем конкурсного управляющего уведомлен о том, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению о прекращении действия трудового договора от ... ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработков.

Указывается, что выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует рассматривать как компенсационную выплату при увольнении, на которую распространяется предусмотренное пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от удержания НДФЛ с установленным в качестве меры защиты публичных интересов ограничением в размере трехкратного (шестикратного для отдельных случаев) заработка. Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 с учетом уточненных в ходе рассмотрения исковых требований просит суд взыскать с ПАО «Татфондбанк» в свою пользу удержанную сумму налога в размере 32835, 15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк», ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ПАО «Татфондбанк», в котором согласно трудовому договору от ... работал в должности экономиста.

Приказом Банка России от ... № ... у данного общества была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

... между истцом и работодателем в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» заключено соглашение к трудовому договору от ... ..., по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 2 соглашения работодателем принято обязательство по выплатите работнику денежной суммы в размере трех среднемесячных заработков.

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2017 год, работодатель произвел начисление предусмотренной указанным выше соглашением денежной суммы в размере 252 578 рублей 08 копеек, удержав с нее налог на доходы физических лиц в размере 32835, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной правовой нормы не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Налоговое законодательство не содержит определения понятия компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выходные пособия, как отдельный вид компенсаций в сфере труда, установлены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В указанной выше правовой норме законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре иные случаи выплаты данной компенсации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное пунктом 3 статьи 217 данного Кодекса для такой категории налогоплательщиков, как работники, увольняемые по соответствующему основанию. При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное этой же правовой нормой ограничение освобождения данного дохода от налогообложения трехкратным (в отдельных случаях шестикратным) заработком.

Установлено, что прекращение между сторонами трудовых правоотношений связано с финансовым положением банка, находящегося в стадии банкротства. При этом согласно достигнутой договоренности, увольнение ФИО1 произведено не по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), а по соглашению сторон с условием выплаты работнику денежной суммы в размере трех средних месячных заработков, что свидетельствует о компенсационном характере указанной выплаты.

Более того, заключая указанное соглашение, работодатель принял на себя обязательство по выплате работнику установленной в нем компенсации, не оговаривая при этом ее уменьшение на сумму подоходного налога.

Таким образом, денежная сумма в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ФИО1 ... в рассматриваемом случае является компенсационной выплатой, связанной с увольнением последнего, в связи с чем удержание работодателем из указанной суммы налога на доходы физических лиц признается неправомерным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога в размере 32835, 15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин