Апелляционное постановление № 22-3042/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/17-17/2025

Судья Григорьев А.Г. материал № 22-3042/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 августа 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Гаркуша А.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ильясовой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кагало Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 и дополненений к ней на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании процессуальных издержек,

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Кагало Е.Н., прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 Рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридической помощи в уголовном производстве» на следствии и в суде интересы потерпевшего ФИО2 представлял адвокат Мигунов С.А., которому за оказание юридической помощи и представлении его интересов (потерпевшего) он оплатил 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 в Изобильненский районный суд Ставропольского края подано заявление о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановлением Изобильненского районного Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 30 000 рублей за оказание юридической помощи и представлении его интересов (потерпевшего) по уголовному делу в Изобильненском районном суде. В удовлетворении заявления ФИО2 в части возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в досудебном производстве на стадии предварительного расследования в размере 30 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд необоснованно, в нарушении требований закона отказал ему в возмещении процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за участие в досудебном производстве на стадии предварительного расследования в размере 30000 рублей. Полагает, что судом нарушено его право на возмещение указанной сумме. Кроме того, считает, что суд необоснованно сослался на нормы закона, предусматривающие возмещение расходов в размере равной оплате работы адвоката по назначению при осуществлении защиты обвиняемого. Обращает внимание, на то, что суд, принимая решение о взыскании с ФИО1 издержек, указал, что в судебном заседании неплатежеспособность ФИО1 установлена не была, при этом ФИО1 в судебном заседании не принимал участие, вопрос о его платежеспособности не выяснялся. Просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав процессуальные издержки в размере 30 000 рублей (за стадию досудебного производства) также с лица, которое осуждено приговором суда или же с соответствующего бюджета.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат осужденного ФИО1 – Кагало Е.Н., прокурор Ильясова Е.В. не поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

Между тем, принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на уплату услуг представителей, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не соблюдены.

Судом первой инстанции не учтено, что расходы потерпевшего ФИО3, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты этих процессуальных издержек, взысканию с осужденного.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По данному делу указанные положения уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Из представленного материала следует, что заявление потерпевшего о взыскании процессуальных издержек рассмотрено в отсутствии осужденного ФИО1, которому не были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, основаниях освобождения от их уплаты полностью либо в части, а также судом не выяснено имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению потерпевшего ФИО2 о взыскании процессуальных издержек направить в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>