Приговор № 1-59/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1 и защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой ФИО2 и защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске, гражданки РФ, цыганки, русским языком владеющей в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей в наличии двух малолетних детей, образование 7 классов, без постоянного источника дохода, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Панкрушина, <адрес>, гражданки РФ, цыганки, русским языком владеющей в услугах переводчика не нуждающейся, образование 9 классов, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: в том же районе в селе Кулунда, <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года около 15 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь квартире по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решили и договорились совместно тайно путем свободного доступа похитить какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 01 апреля 2019 года около 15 часов 15 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно и тайно от окружающих, тут же находясь в квартире расположенной по указанному выше адресу, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы массой 1,57 гр. стоимостью 2 983 рубля 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы массой 2,71 гр. с камнями фианитами стоимостью 5 149 рублей, золотую цепочку из золота 585 пробы длинной 17,4 см. массой 0,83 гр. стоимостью 1 494 рубля и золотую цепочку из золота 585 пробы длинной 18 см. массой 1,39 гр. стоимостью 2 502 рубля. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 128 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновных и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО1 судима, а ФИО2 не судима.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает и учитывает ФИО1 наличие двух малолетних детей, а также ФИО1 и ФИО2 – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимый в проверке показаний на месте (л.д.116-120, 121-125), из которох видно, что подсудимые добровольно сообщили и показали, где и при каких обстоятельствах они совершили преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, ФИО2 совершение преступления впервые и наличие беременности, ФИО1 и ФИО2 – мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимых.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимых, судом не установлено.В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, при этом оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также дополнительных видов наказаний, суд не находит.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1, наличие у нее двух малолетних детей, полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей не желавшей строгого наказания для подсудимых, суд приходит к выводу, что приговор от 10.09.2018 года Новоалтайского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 осужденной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом личности подсудимых, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Возложение указанных обязанностей, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественные доказательства по делу – похищенные золотые изделии, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор от 10.09.2018 года Новоалтайского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 осужденной по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу два золотых кольца и две золотые цепочки оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко