Решение № 12-81/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001568-75

№ 12-81/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 августа 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 25.06.2025, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 25.06.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что 09.06.2025 в 20:09:35 по адресу: ул. Победы, д. 24, г. Кузнецк, Пензенская область водитель, управляя транспортным средством Шевроле NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что считает его незаконным, подлежащим отмене.

На дату и время фиксации указанного правонарушения – 09.06.2025 в 20:09:35 транспортное средство, с участием которого было совершено правонарушение, находилось в пользовании другого лица, вписанного в страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ФИО2

На момент совершения административного правонарушения фактически не имела возможности управлять транспортным средством, поскольку находилась в другом месте. Также из фото, приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, видно, что транспортным средством управляет мужчина, рядом с ним никого нет.

Ссылаясь на ст. ст. 1.5, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2025 №, вынесенное в отношении нее, ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.06.2025 в 20:09:35 по адресу: ул. Победы, д. 24, г. Кузнецк, Пензенская область водитель, управляя транспортным средством Шевроле NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно свидетельству о регистрации № от 01.10.2024 ФИО3 является собственником автомашины Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0453466020 от 02.10.2024, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значатся, в том числе, ФИО4 и ФИО3

Из письменных объяснений ФИО2, приложенных к жалобе, следует, что транспортное средство Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО3, однако фактически находится в его пользовании. ФИО3 данным транспортным средством практически не управляет. 09.06.2025 указанное транспортное средство находилось у него в пользовании. В тот день вечером он из своего дома (<...>) ездил в Южный микрорайон г. Кузнецка по своим делам, проезжал по ул. Победы г. Кузнецка в период с 19:30 до 20:30, точно не помнит. На момент совершения административного правонарушения, отмеченного в постановлении от 25.06.2025 № в 20:09:35 09.06.2025 по адресу: <...> транспортным средством управлял он, а не собственник – ФИО3 В автомобиле находился один. Указанное правонарушение совершено им.

Из фотоматериалов, фиксирующих нарушение требований ст. 12.6 КоАП РФ, усматривается, что за рулем автомашины Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится мужчина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 09.06.2025 в 20:09:35 по адресу: <...> не управляла принадлежащей ей на праве собственности автомашиной Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не совершала административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при указанных в постановлении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 25.06.2025 обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 25.06.2025, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 25.06.2025, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: С.А. Брюзгин