Решение № 12-441/2024 12-67/2025 5-790/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-441/2024

мировой судья Лямцева Ю.И. Дело № 5-790/2024; 12-67/2025


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при помощнике судьи Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 и ФИО12 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что все пояснения приведены в суде первой инстанции, но по какой-то причине остались без внимания. Протоколов по данному административному правонарушению составлено два: от 06.10.2024 и от 21.11.2024. По первому протоколу ФИО1 родился в <данные изъяты>, тогда как его доверитель родом из <данные изъяты>. Свидетелей со стороны потерпевшей было много, вся семья пришла. В протоколе указано 01 час 56 минут, а потерпевшая заявила в судебном заседании, что административное правонарушение совершено в час ночи. Доказательствами по делу об административном правонарушении вины ФИО1 не установлено. По другому делу в этом же суде установлено, что около двух часов ночи ФИО1 лежал на полу возле квартиры ФИО13, на нем сидел ее сожитель и бил его руками по голове, а двое детей пинали его ногами. Ему поломали ребра и он не мог совершить какие-то действия. Потерпевшая предоставила суду некое кино через час после событий, там нет ни одного лица, даже невозможно привязать, где это снято. На диске это сформировано за день до судебного заседания, первоисточник якобы телефон. Видео снято в три часа ночи. Неизвестно, когда ФИО14 получила повреждения. В ОМВД она говорила, что ее один раз ударили, а эксперт говорит, шесть раз ударили. У ФИО18 повреждения справа, бить должен кто-то левой рукой. Даже если бы ФИО17 и ФИО1 стояли напротив друг друга, она была бы защищена дверью. Никаких доказательств нет. Суд не спрашивал ФИО1, зачем он стучал в двери, ругался матом и он ответов таких не давал. Сторона потерпевшей вводит суд в заблуждение. Он не знает, что за прекращение производства по делу в отношении ФИО15. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО16 по ордеру ФИО3 указал, что с доводами жалобы не согласен. Заявитель ссылается, что якобы судом что-то там установлено. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Балабаю вменялось, производство по делу прекращено и материалы переданы в орган дознания. Написано несколько заявлений на ФИО1, и по хулиганству, и по порче имущества. В отношении ФИО20 уголовное дело возбуждено не было в связи с его непричастностью. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Ничего судом не было установлено, вменялось, а дальше было прекращено. ФИО19 показала, как был нанесен удар. Акт медицинского заключения исследовался, там несколько синяков, но вменен был именно этот удар. Потерпевшая не явилась, так как у нее обострилось заболевание и она не может говорить. Суд дал оценку всем показаниям свидетелей, видеозаписи. ФИО1 задавались вопросы, зачем он так стучит, ругается матом. Относительно протоколов суд уточнил, получены ли эти протоколы и в отношении кого они были составлены.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, факт совершения административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ФИО1 отрицал, между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная оценка.

Утверждение ФИО1 о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей, представляет собой избранный способ защиты, не согласуется с материалами дела, не опровергает установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная оценка имеющимся доказательствам, приняты во внимание показания свидетелей, согласующиеся с ними выводы государственного судебно-медицинского эксперта, которым зафиксированы имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, характер, локализация и давность образования которых позволили мировому судье сделать однозначный вывод о том, что они были получены в результате противоправных действий ФИО1

Наличие телесных повреждений у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влияет на форму его вины.

ФИО1 не был лишен возможности не допустить конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей, что повлекло совершение правонарушения. Сам по себе факт неприязненных отношений между соседями не влечет его освобождения от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 19.10.2024 около 01 часа 56 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, в результате удара кулаком правой руки в область лица (верхней губы с правой стороны) причинил телесные повреждения (побои), а именно: кровоподтек правой щечно-носогубной области со ссадиной на внутренней слизистой верхней губы справа, причинив физическую боль ФИО21 Согласно акта СМО № от 21.10.2024 телесные повреждения образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара (лицо) и сдавления на руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО22 от 19.10.2024 в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с просьбой провести проверку по факту произошедшего конфликта с ФИО1, который 19.10.2024 ориентировочно в 01 час 56 минут, находясь в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения;

- объяснением ФИО23 от 19.10.2024, в котором она указала, что когда она открыла входную дверь своей квартиры с целью сделать замечание ФИО1 по факту повреждения двери, тот начал выражаться грубой нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица (верхней губы с правой стороны), впоследствии между ФИО1 и ее сожителем ФИО28 тоже произошел конфликт;

- объяснением ФИО1 от 19.10.2024, согласно которому 19.10.2024 ориентировочно в 02 часа 00 минут он находился в подъезде своего дома;

- материалами видеофиксации, где зафиксированы события, произошедшие после причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4, указывающие на наличие конфликта между соседями;

- показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, являющихся очевидцами причинения ФИО1 ФИО24 телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО27., которому стало известно о произошедшем конфликте со слов потерпевшей и который увидел, что у последней после взаимодействия с ФИО1 разбита губа;

- Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 21.10.2024, в котором зафиксированы имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, указаны возможные причины и срок их образования;

- протоколом об административном правонарушении 01 № 067407 от 21.11.2024, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представляется суду правильным.

Доводы стороны защиты получили правильную оценку и обоснованно признаны несостоятельными, все имеющиеся по делу противоречия истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом неустранимые сомнения, влияющие на доказанность его вины, по делу отсутствовали.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 физиологически не мог нанести удар в правую часть лица потерпевшей, в ходе производства по делу не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Устранение существенных недостатков протокола путем его пересоставления в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей согласуется с требованиями КоАП РФ.

Никаких доказательств, объективно указывающих на то, что время совершения ФИО1 административного правонарушения установлено неверно, в материалах дела не имеется, вопреки доводам стороны защиты, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО29 ввиду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения судьей не устанавливались, дело по существу не рассматривалось, событие административного правонарушения описано в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: