Решение № 12-197/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело № 12-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску лейтенанта полиции Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09 июня 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску лейтенант полиции Г. обратился на него с жалобой в Советский районный суд г. Томска. В обоснование жалобы указал на то, что при прекращении производства по дела мировой судья не принял во внимание показания инспекторов ДПС – Г. и Б., при этом положил в основу постановления показания свидетелей В. и А., которые, будучи в рабочих отношениях с ФИО1, заинтересованы в исходе дела, а предоставленные документы с ООО «...» могли быть сфальсифицированными. Ввиду наличия в материалах дела подписей ФИО1 можно прийти к выводу о том, что водитель, в отношении которого был составлен протокол, является именно ФИО1, который, более того, был им (Г.) опознан в судебном заседании как лицо, в отношении которого составлялся материал по делу. Просит постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 30.06.2017, ФИО1 и инспектор ДПС Г. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в силу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Такие основания к отмене постановления мирового судьи имеются, мировым судьей не выполнены требования закона в части всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, в обоснование вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения мировым судьей приведены справка специалиста по кадрам ООО «...», сведения отдела кадров ООО «...», копия оперативного журнала ООО «...», ответ генерального директора ООО «...», показания свидетелей В. и А. – сотрудников ООО «...», которые, по мнению мирового судьи, свидетельствуют о недоказанности факта управления транспортным средством ФИО1 в день, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении (18 марта 2017 года в 01.10 часов по ), в виду нахождения его по месту работы.

Между тем мировым судьей не дана оценка иным доказательствам по делу: протоколу 70 АБ № 552360 от 18.03.2017 об административном правонарушении в отношении ФИО1 и схеме административного правонарушения, которые составлены инспектором ДПС Г. в присутствии водителя ФИО1 с наличием на документах подписей от имени последнего, показаниям инспектора ДПС Г., опрошенного при рассмотрении дела у мирового судьи и указавшего в судебном заседании на ФИО1, как на лицо, на которое были составлены материалы дела об административном правонарушении, аналогичным показаниям инспектора ДПС Б.

Таким образом, дело рассмотрено односторонне, требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску лейтенанта полиции Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 09 июня 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 20.07.2017. Опубликовать 25.07.2017.