Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-202/2021

Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-202/2021

10RS0006-01-2021-000437-46


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 5 июля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Хворостовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-02 час. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобиль ВАЗ-21114 под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП с повреждением автомобилей, после чего ФИО2 скрылся с места совершения ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128021 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 7260 рублей: уплата госпошлины в размере 3760 рублей и расходы на проведение экспертизы 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128021 руб., судебные расходы в общей сумме 7260 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-02 час. у <адрес> в <адрес> Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика, в процессе которого автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль истца, в результате автомобили получили повреждения. Ответчик с места совершения ДТП скрылся.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 128021 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что именно виновные действия водителя (ответчика) ФИО2 привели к совершению ДТП, и, как следствие, к причинению истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено никаких возражений по иску, а также доказательств отсутствия вины в ДТП, причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть доказательств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба. В связи с тем, что требование истца не оспорено, то исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им по делу судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда, в связи с чем требование истца является законным.

Так, для определения стоимости восстановительного ремонта при подаче иска в суд истцом была произведена оценка причиненного ущерба, в связи с которой истцом понесены расходы в размере 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3760 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом, всего составляют 7260 рублей (3500+3760), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128021 (сто двадцать восемь тысяч двадцать один) рубль, а также 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей судебных расходов, из которых 3760 рублей - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, 3500 рублей – расходы по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2021 года.



Суд:

Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Назарова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ