Приговор № 1-190/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Терехова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасенко И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО11

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь <адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, лежащий на столе в комнате, принадлежащий ФИО13 после чего в продолжение своего умысла, с целью удержания похищенного, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке ФИО14. двумя руками, отчего та упала на кровать, причинив при этом последней физическую боль, но не причинив телесных повреждений. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО15 ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Подсудимый в совершении указанного преступления свою вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе производства дознания ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает<данные изъяты>. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.77-82).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, сомнения в правильности и объективности выводов врачей у суда отсутствуют, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает как смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению, за оказание ими юридической помощи, – суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА и ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО17 разрешив ей распоряжаться им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Терехова М.А.