Решение № 12-368/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-368/2019

Дело № 12-368/2019

УИД 03RS0003-01-2019-004670-65


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г, (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КПК «Аподит-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 № от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 № от 26.04.2019 г. КПК «Аподит-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник КПК «Аподит-Инвест» ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по тем основаниям, что кооператив был зарегистрирован в декабре 2018 г., проводил организационные подготовительные мероприятия, подготовил пакет документов для вступления в СРО. Прием пайщиков кооператив начал только с 01.04.2019 г. После выдачи предписания кооператив ввиду технических сбоев в программе не смог сдать отчетность в установленные сроки. Кооператив смог сдать отчет только 03-04 мая 2019 года. В настоящее время отчетность сдана. На момент сдачи отчетности кооператив деятельность не вел. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2019 г. дело направлено для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании защитник КПК «Аподит-Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.07.2019 г., жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве на жалобу заместитель управляющего ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.06.2019 г., просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ, извещенного надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности не кредитных финансовых организаций, направляет в не кредитные финансовые организации обязательные для исполнения предписания, а также применяет предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно ст. 76.6 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для не кредитных финансовых организаций сроки, порядок составления и предоставления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 28 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации кредитных кооперативов, обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива, формы и сроки представления которых установлены Указанием Банка России от 25.07.2016 г. № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива».

В соответствии с п.2 Указания № 4083-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода. За календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.04.2019 г. в вину КПК «Аподит-Инвест» вменяется тот факт, что, будучи юридическим лицом кооператив не исполнил в срок до 27.02.2019 г. предписание № от 06.02.2019 г., которым кооперативу предписывалось не позднее пяти календарных дней с даты получения предписания представить отчет о деятельности КПК «Аподит-Инвест» за 2018 год, направив в Банк России отчет, представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных требований. Предписание направлено в КПК «Аподит-Инвест» почтой России заказным письмом с уведомлением, предписание получено 20.02.2019 г. Срок исполнения предписания 27.02.2019 г. Таким образом, в действиях юридического лица – КПК «Аподит-Инвест» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, обоснованно указав, что юридическим лицом не было принято достаточных мер по исполнению законного предписания административного органа.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо законность выданного Банком предписания в установленном законом порядке не обжаловало, сведений об обратном в деле не содержится. Проанализировав доказательства, а также то, что КПК «Аподит-Инвест» вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания, последним не представлено, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о том, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем КПК «Аподит-Инвест» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы, приведенные защитником ФИО1 в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, являются аналогичными ранее заявленным при рассмотрении административного дела, с достаточной полнотой проверенными административным органом и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Кроме того, указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом были допущены существенные нарушения Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы жалобы о необходимости применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу - не имеется.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств дела не имеется.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 № от 26.04.2019 г. о привлечении юридического лица КПК «Аподит-Инвест» к административной ответственности по ч.5 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника КПК «Аподит-Инвест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.