Решение № 12-321/2018 7-442/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-321/2018

Судья Лопатнев А.В. дело 12-321/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-442/2018 16 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2018г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при Администрации г. Сургута (номер) от (дата). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением Сургутского городского суда от 04.05.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Закон Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях» им не нарушался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и доводы отзыва на нее начальника отдела по организации работы административной комиссии, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях» от 11.06.2010г. № 102-оз (в редакции от 23.11.2017г.) предусмотрена административная ответственность за использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в период с <данные изъяты> (дата) до <данные изъяты> (дата) выявлен факт нарушения тишины и покоя граждан, а именно: ФИО1, находясь по адресу: (адрес), громко кричал, смеялся, мешал отдыху граждан, проживающих по соседству.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10 вышеназванного закона, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата); рапортом УУП ОП (номер) ФИО2 от (дата), согласно которому по материалам проверок по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан было установлено, что данное нарушение в период времени с <данные изъяты> (дата) до <данные изъяты> (дата) допустил ФИО1, соседи квартир (номер) и (номер) (адрес) пояснили, что шум исходил из квартиры №(номер) сообщениями (ФИО)1 в отдел полиции о нарушении ее покоя и тишины в ночное время соседями квартиры №(номер); объяснением (ФИО)1, данным на стадии возбуждения административного производства, в котором она указывает, что из квартиры ФИО1 в период с <данные изъяты> (дата) г. до <данные изъяты> (дата) г. доносился шум, крики, смех; объяснением (ФИО)2 о том, что в период с <данные изъяты> (дата) г. до <данные изъяты> (дата) г. из квартиры №(номер) доносились шум, крики, смех, скрежет мебели; объяснением (ФИО3, которая пояснила, что в период с <данные изъяты> (дата) г. до <данные изъяты> (дата) г. из квартиры №(номер) доносились шум, крики, смех, стуки об пол или об стену; показаниями свидетеля (ФИО4, данными при рассмотрении дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 2.4 данного Кодекса, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.10 указанного закона автономного округа.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием к отмене решения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2018года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева