Решение № 12-1/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение Правил дорожного движения потерпевшим ФИО4, управлявшем кроссовым мотоциклом, не предназначенным для движения по дорогам общего пользования, превышение скоростного режима, не установление причинно-следственной связи причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, не проведение автотехнической экспертизы, несправедливость назначенного наказания.

ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав защитника Гутову Е.А., поддержавшую жалобу, возражения потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела 7 сентября 2019 г. в 18 час. 30 мин. в г.Новокузнецке, напротив дома № 7 по ул.Братьев Сизых, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части в нарушение п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении мотоциклом «Motoland xt 250st» без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, заключением эксперта, материалами фото-видеозаписи, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортное происшествия, в том числе видимость в направлении движения транспортных средств, у водителя ФИО1 имелась реальная возможность по соблюдению требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.8 Правил дорожного движения.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела была дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения потерпевшим были получены не в условиях дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы выводы не имеется.

Доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство под управлением ФИО1 не осуществляло движение не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как объяснениями ФИО1, так и покадровым изображением момента столкновения транспортных средств (л.д.13,65).

Вопреки доводам жалобы отсутствие в деле заключения автотехнической экспертизы не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела, поскольку представленных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу, соответствующее ходатайство защитника рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. Данных, свидетельствующих о том, что судом не были созданы условия, необходимые для реализации прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, не имеется.

Ссылка в жалобе о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО4, в том числе об управлении им кроссовым мотоциклом, не предназначенным для передвижения по дорогам общего пользования, превышение скоростного режима, не влияют на доказанность вмененных ФИО1 правонарушений и правильность квалификации его действий. При этом определение степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии не является предметом данного судебного разбирательства.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве не влекут изменение судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о назначении ФИО1 несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко