Приговор № 1-79/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019

№ 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 19 июня 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием государственного обвинителя Д.С. Коновалова,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут подсудимая ФИО1 находилась в гостях у ФИО по адресу: <адрес>, и на кухне жилого дома вместе с ФИО и другими распивала спиртное. Во время употребления алкогольных напитков подсудимая ФИО1 попросила в долг у ФИО 1 000 рублей, на что последний ответил согласием. Когда ФИО пошёл доставать деньги, подсудимая ФИО1 заметила, что потерпевший хранит свои денежные средства в шкафу в своей спальне. Тогда у достоверно знавшей о наличии денег у потерпевшего подсудимой ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа вошла в спальню, открыла дверь шкафа, где из кармана куртки ФИО тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме 8 000 рублей. После этого подсудимая ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО был причинён значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник-адвокат Бычкова Е.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Коновалов Д.С. в судебном заседании, а потерпевший ФИО в телефонограмме высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая не судима, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества путём назначения ей наказания в виде обязательных работ. ФИО1 является трудоспособным лицом, условий, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: мужскую куртку из кожзаменителя чёрного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО под распиской, оставить потерпевшему по принадлежности.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мужскую куртку из кожзаменителя чёрного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО под распиской, оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева