Приговор № 1-412/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-412/2025

7

№ 1–412/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004644-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Воронковой С.А., секретарем судебного заседания Михайловой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3 Б.,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 3 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес не судимого.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2025 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес в адрес, где также находилась его сожительница ФИО3 Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул сидящую на кухонном диване ФИО3 Б., от чего потерпевшая упала на пол, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Б., нанес не менее шести ударов ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив последней следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При этом в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 Б., ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевшая ФИО3 Б. является его бывшей супругой, с которой у них есть совместный ребенок ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В 2025 году они с ФИО3 Б. снова стали сожительствовать и проживали сначала на адрес в адрес, а затем переехали проживать в дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный дом принадлежит ФИО3 Б. В данном доме они проживали вдвоем.

08.06.2025 года в вечернее время в период с 22:00 часов до 23:00 часов они с ФИО3 Б. распивали спиртное на кухне, были дома вдвоем. В ходе распития спиртного он взял телефон ФИО3 Б. для того, чтобы позвонить сыну, так как его телефон был сломан. В телефоне он увидел пропущенный звонок, а также сообщения от бывшего друга ФИО3 Б. и на почве ревности они с ФИО3 Б. начали ссориться, произошел словестный конфликт в грубой форме, в ходе которого они оскорбляли друг друга. ФИО3 Б. в этот момент сидела на диване на кухне, в ходе ссоры, так как он очень разозлился на ФИО3 Б., он толкнул ФИО3 Б., и она упала на пол, после этого он нанес лежащей на полу ФИО3 Б. примерно шесть ударов босыми ногами по телу, верхних конечностей, головы. Все происходило быстро. ФИО3 Б. просила перестать наносить ей удары. Он прекратил наносить ей удары, после этого он помог ФИО3 Б. встать, они выпили, поговорили, он попросил прощение у ФИО3 Б. она тоже ему все объяснила и также попросила прощение, и после этого они пошли спать, при этом ФИО3 Б. не падала и не шаталась.

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что именно им были нанесены все телесные повреждения ФИО3 Б., которые перечислены в заключении эксперта. С заключением эксперта он знаком и с ним согласен.

После нанесения телесных повреждений на следующий день он приобретал лекарства для потерпевшей, которые она просила, поскольку ФИО3 Б. жаловалась на плохое самочувствие, а также он неоднократно предлагал вызвать скорую для потерпевшей, но она отказывалась.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что он финансово помогает всем своим детям, а также в быту он помогает родителям, <данные изъяты> проживают в своем доме.

Также в судебном заседании подсудимый повторно принес извинения потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 Б., пояснившей, что подсудимый ФИО1 приходится ей бывшим супругом, с которым они знакомы № лет и у них имеется совместный ребенок, который проживает с её родителями, <данные изъяты>, но ФИО1 финансово помогает ребенку и поддерживает с ним отношение, общается. Примерно с 26 марта 2025 года они снова начали сожительствовать с ФИО1. С марта по апрель 2025 года они проживали в адрес, после чего переехали проживать на адрес в адрес.

08.06.2025 года они с ФИО1 вдвоем находились дома по адресу: адрес, выпивали и между ними произошел конфликт на почве ревности, так как ей написал друг, а ФИО1 её приревновал. Точное время, когда происходил конфликт, не помнит, так как была сильно пьяна, но был вечер и темное время суток. Когда между ними начался словесный конфликт, она сидела на кухне за кухонным столом на диване, а ФИО1 стоял в это время рядом с ней. В ходе конфликта она оскорбляла ФИО1 разными словами, которые унизительны для мужчины. Далее в ходе конфликта ФИО1 её толкнул, отчего она упала на пол, где продложила кричать, и ругаться на ФИО1, а ФИО1 кричал на неё. Далее, пока она находилась на полу, ФИО1 нанес ей босой ногой несколько ударов в район ребер. Количество ударов, которые ей нанес ФИО1, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но сам момент нанесения ей ударов босой ногой ФИО1, помнит. Сознание она не теряла. После того, как ФИО1 перестал наносить ей удары, они легли спать. Проснувшись на следующий день утром, она почувствовала боль с левой стороны в области легкого и ребер, было тяжело вставать, также на руке был синяк. ФИО1 в этот момент находился дома, попросил у неё прощение, сходил в аптеку за обезболивающим, которое она ему назвала. Скорую она не вызывала ни в этот день, ни в последующие, так как не думала, что у нее что-то серьезное, думала, что ушибы и все пройдет само. Все последующие дни у неё болела левая сторона в районе ребер. Скорую вызвала подруга – Свидетель №1 14 числа, так как испугалась за нее, поскольку она говорила подруге, что у неё болит бок. Также подруге она рассказала о том, что произошло и по какой причине у неё болит бок. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила её в ГКБ №, где у нее взяли анализы, сделали рентген, после чего она уехала домой. Далее Свидетель №1 позвонили из больницы и сказали, что ей срочно нужно в больницу, но 14 числа она не захотела ехать в больницу. 15 числа к ней домой приехали родители и вызвали скорую помощь, которая увезла её в больницу, где ей сообщили, что у неё в легком жидкость и поставили дренаж. Из больницы она выписалась на пятый день. Какой точно в больнице ей был поставлен диагноз, не помнит. С заключением эксперта следователь её не знакомила. О том, что телесные повреждения ей нанес ФИО1 она говорила только Свидетель №1, а также после того, как оказалась в больнице рассказала своим родителям о том, что они с ФИО1 подрались. Сама она этого не помнит, но зная себя, предполагает, что могла нанести ФИО1 повреждения в ходе конфликта. ФИО1 на следующий день говорил ей о том, что у него имеется синяк на голове, но откуда он появился, она не помнит. Также потерпевшая уточнила, что в этот день она также сама падала.

Также потерпевшая пояснила, что до 08.06.2025 года с ФИО1 у них один раз происходил конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей телесные повреждения. В настоящее время она полностью выздоровела. Просила не наказывать строго подсудимого.

Кроме того, потерпевшая также указала, что до 14 июня ФИО1 проживал с ней. Когда её положили в больницу, её муж позвонил её родителям и сказал, чтобы в доме без неё никто не проживал, поэтому ФИО1 пришлось уехать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО3 Б., данных ею в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания в части обстоятельств нанесения ей телесных повреждений, локализации и количества, нанесенных ей ударов, обстоятельств ознакомления с заключением эксперта в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО3 Б., данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.42-51, 52-54, 55-58, в соответствии с которыми она поясняла, что в конце апреля 2025 года, когда они с ФИО1 находились на адрес, в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ей один удар кулаком правой руки в область ребер справа и один удар кулаком правой руки в область ребер слева. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, однако ни в медицинские учреждения, ни в полицию она не обращалась, так как не хотела. 08.06.2025 года они с ФИО1 находились дома и в течение всего дня совместно употребляли спиртное, пили водку. Около 22:00 часов 08.06.2025 года между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности. В этот момент они вдвоём находились на кухне за столом. Она сидела на угловом диване справа, ФИО1 сидел рядом. В какой-то момент ФИО1, как ей кажется, толкнул её, от чего она упала на пол. Ударилась ли она при падении о какие-либо предметы, не помнит, но точно помнит, как лежала на полу на кухне. ФИО1 подошёл к ней и начал наносить ей босыми ногами удары по телу, также удары приходились и по верхним и нижним конечностям. Всего ударов было не менее шести. Она стала закрывать голову руками и просила его прекратить удары, так как ей было очень больно. Во время нанесения ей телесных повреждений ФИО1 кричал, оскорблял её. Слова угрозы убийством он при этом не говорил. В какой-то момент ФИО1 прекратил наносить ей удары. Она видела, что их головы у неё шла кровь, так как на ней была рана в виде рассечения. Она не помнит, что было дальше, и как она добралась до кровати. ФИО1 также находился дома. 09.06.2025 года, когда она проснулась, ФИО1 дома не было. Она попыталась встать с кровати, но не смогла, так как испытывала сильную боль, сильно болели ребра слева, также были синяки и гематомы на руках и ногах. За медицинской помощью она решила не обращаться, так как думала, что все пройдет.

14.06.2025 года около 19:00 часов она зашла в гости к своей соседке, проживающей в доме напротив, которая увидев её состояние, сказала, что ей необходимо срочно обратиться в полицию и медицинское учреждение за помощью. Также она рассказала обо всём своей подруге Свидетель №1, которая и сообщила в полицию, а она сама обратилась 14.06.2025 в ГКБ № по адрес, где ей провели обследование, однако она не стала дожидаться результатов и уехала домой, не смотря на то, что этим сделала себе плохо. Вечером того же дня Свидетель №1 позвонили из больницы и сказали, что у неё <данные изъяты> и ей необходимо срочно госпитализироваться.

15.06.2025 года около 10:00 часов к ней домой приехали родители Свидетель №5 и Свидетель №7, которые увидев её состояние, вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила её в ГКБ №, где её прооперировали, после чего перевели в травматологическое отделение, где она находилась на лечении. От родителей ей стало известно, что ФИО1 съехал из их дома, где они проживали совместно.

Когда ФИО1 наносил ей телесные повреждения она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как по комплекции ФИО1 гораздо крупнее её, высокий, и сильный. Кроме того он неоднократно был судим, и она его очень боялась.

23.06.2025 года в ходе проведения очной ставки она сообщила, что ФИО1, ей был нанесен один удар ногой в область ребер. Так сказала, потому что испугалась ФИО1. На самом деле ФИО1 нанес ей не менее шести ударов ногами по телу в ходе конфликта, произошедшего 08.06.2025 года по адресу: адрес. Настаивает на том, что ФИО1 нанес не менее 6-ти ударов ногами, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Кроме того дополнила, что при обращении в больницу, она говорила, что телесные повреждения были причинены ей 11.06.2025 года, однако она ошибочно сказала эту дату, поскольку находилась в шоковом состоянии. На самом деле, все произошло 08.06.2025 года, она точно может сказать, что это был именно этот день, поскольку посмотрела по календарю, кроме того, помнит, что в этот день она отдыхала.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2025 года ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения ей причинил ФИО1 08.06.2025 по адресу: адрес, когда наносил удары ногами по телу. Сама она данные телесные повреждения при падении получить не могла.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2025 года, ей также были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ответила, что точно сказать, откуда появились данные телесные повреждения не может, возможно, они были причинены ФИО1 08.06.2025, однако она не исключает, что данные телесные повреждения она могла получить сама, поскольку накануне 08.06.2025 года, в утреннее время она пошла в магазин и упала, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Может точно сказать, что когда ФИО1 наносил ей удары ногами по телу и верхним конечностям, она закрывалась руками, а так же крутилась, пытаясь увернуться от ударов.

ФИО1 только наносил ей удары ногами, какие-либо угрозы в её адрес не высказывал. 23.06.2025 ФИО1 просил у неё прощения за то, что избил её 08.06.2025 года.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО3 Б. подтвердила и пояснила о том, что давала такие показания, противоречия с показаниями, данными в сегодняшнем судебном заседании имели место в связи с тем, что в настоящее время забыла обстоятельства произошедшего. На момент, когда она давала приказания следователю, обстоятельства дела помнила лучше, но точно помнит, что на следующий день после того, как ФИО1 нанес ей телесные повреждения, он принес ей извинения, но во сколько это было, не помнит. ФИО1 много раз просил у неё прощение, каждый раз, когда они виделись, он просил у неё прощение, в том числе и после того, как она вернулась из больницы 22 числа и в ходе очной ставки. Она его простила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в период предварительного расследования (Т.1 л.д.59-64), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть подруга ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с которой они дружат около № лет. Примерно в апреле 2025 года ФИО3 Б. рассказала ей, что сошлась со своим бывшим мужем ФИО1 О ФИО1 она знала со слов ФИО3 Б. только то, что ранее они состояли в браке, у них имеется совместный ребенок. Также знает, что ФИО1 ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Лично она видела ФИО1 пару раз, когда приезжала в гости. ФИО3 Б. жаловалась, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неоднократно поднимал на неё руку, она также видела на ФИО3 Б. следы побоев в виде синяков. ФИО3 Б. говорила ей, что боится за своё здоровье и жизнь, но при этом никуда не обращалась, как ей кажется ФИО3 Б. жалела ФИО1. 14.06.2025 года в вечернее время ей позвонила ФИО3 Б., плакала и стала рассказывать о том, что её избил ФИО1 и она находится у соседки, проживающей напротив. Она поговорила по телефону с соседкой, которую зовут Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО3 Б. сильно избита и ей плохо. Тогда она решила сама обратиться в полицию и сказала, чтобы соседка передала ФИО3 Б., чтобы та обратилась за медицинской помощью. Она понимала, что ФИО3 Б. будет жалеть ФИО1, не смотря на то, что говорила, что боится идти домой, так как боялась, что ФИО1 добьёт её (так ФИО3 Б. говорила сама). Она переживала за ФИО3 Б., поэтому сама позвонила в полицию. Также дополняет, что ФИО3 Б. говорила ей, что ФИО1 избил её ногами. Где сейчас может находится ФИО1, она не знает, так как близко с ним не знакома.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в период предварительного расследования (Т.1 л.д.70-75), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у неё был сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с которым они сожительствовали в период <данные изъяты>. С ФИО1 у них двое совместных детей ФИО2 3 , ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО2 2, ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах о рождении стоят прочерки, поскольку ФИО1 фактически не участвовал в жизни детей, признавать не хотел. Охарактеризовать ФИО1 может только отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, отчего становится очень агрессивным, вспыльчивым.

За время их совместного проживания ФИО1 нигде не работал, хотя говорил, что уезжает на вахты. Постоянно отсутствовал дома. Ездил по всей России. Неоднократно ФИО1 бил её, также поднимал руку на детей. ФИО1 неоднократно судим, поэтому она и её дети очень боялись его. Выгнать его из дома она не могла. ФИО1 злопамятный, лживый человек. Ей известно, что после того, как ФИО1 уехал от неё, он вернулся в г. Кемерово к своей жене ФИО3 Б. Так как ФИО3 Б. ранее проживала в адрес у них есть общие знакомые, от которых она слышала, что ФИО3 Б. жаловалась на то, что ФИО1 поднимает на неё руку, бьёт её. ФИО1 трусливый, поэтому бьёт только женщин, детей. Отмечает, что ФИО1 в основном бил её по телу, пинал ногами, а потом всем рассказывал, что это она сама падала.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в период предварительного расследования (Т.1 л.д.76-79), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2025 года в общежитии, расположенном по адресу: адрес она познакомилась с ФИО3 Б., которая на тот момент снимала квартиру на пятом этаже, номер квартиры не помнит. ФИО3 Б. рассказала, что в настоящее время она сожительствует со своим бывшим супругом ФИО1, с которым ранее состояла в браке, но в последующем, развелись. Так же ФИО3 Б. рассказывала, что у неё с ФИО1 есть совместный ребенок, и что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за разбой. Через некоторое время она лично познакомилась с ФИО1. Несколько раз приходила к ним в гости, поэтому может охарактеризовать ФИО1 как «неадекватного». Насколько ей известно, ФИО1 где-то подрабатывал грузчиком в разных магазинах. Она видела, как однажды, ФИО1 начал перепираться с ФИО3 Б. и резко схватив чугунную сковороду, замахнулся в сторону ФИО3 Б., при этом крикнул: «<данные изъяты>». Она прикрикнула на ФИО1, который, успокоился и поставил на место сковороду. Так же, в один из дней апреля 2025 года, когда она пришла к ФИО3 Б. в гости, та пожаловалась на то, что ФИО1 избил ее. Она видела на ее теле синяки, на груди и в районе бедер. Когда она спросила, что случилось, ФИО3 Б. ответила, что ФИО1 пинал ее ногами. Она сказала ФИО3 Б., что нужно уходить от такого человека, но та ответила, что любит его и прощает. ФИО3 Б. говорила как-то в ходе разговора, что боится, что однажды, ФИО1 может её прибить. Также она поняла, что ФИО1 неоднократно поднимал на ФИО3 Б. руку. Это она поняла, как из рассказов самой ФИО3 Б., так и видела сама на её теле многочисленные следы побоев. Кроме того, ФИО1 в несколько раз крупнее ФИО3 Б., высокий и сильный. ФИО3 Б. не смогла бы дать ему отпор. 26.05.2025 года ФИО3 Б. вместе с ФИО1 съехали с арендованной квартиры в дом, расположенный по адресу: адрес. Насколько ей известно, данный дом принадлежал ФИО3 Б.. На какое-то время они прекратили общение с ФИО3 Б., но телефонами обменялись. Примерно 09.06.2025 ей позвонила ФИО3 Б., и попросила, чтобы она приехала. По голосу ФИО3 Б. она поняла, что у той что-то случилось. ФИО3 Б. рассказала, что ФИО1 снова избил её ногами, сказала, что сильно пинал её. ФИО3 Б. она ответила, что не сможет приехать, поскольку вышла на работу. В течение нескольких дней ей звонила ФИО3 Б., и спрашивала, когда она приедет к ней, жаловалась на сильные боли в груди. ФИО3 Б. она говорила ехать в травмпункт, а так же уезжать к родителям.

14.06.2025 года около 12:00 часов, она приехала к ФИО3 Б.. ФИО1 находился дома, был очень пьян. Она увидела на теле ФИО3 Б. следы побоев, на теле и руках были синяки и гематомы. ФИО3 Б. тоже находилась в состояния алкогольного опьянения. ФИО1 лег спать, а они с ФИО3 Б. разговаривали и в ходе разговора ФИО3 Б. жаловалась, что ФИО1 её избивает, что боится его и боится за свою жизнь, но расставаться с ним не хотела, так как ей было жалко ФИО1. Так говорила ФИО3 Б.. Когда ФИО1 проснулся, между ним и ФИО3 Б. снова произошел словесный конфликт. Сказав, что устала слушать, как они ругаются, так как была неоднократно свидетелем из ссор, когда они проживали по адрес, она собралась и пошла на остановку. 16.06.2025 года ей позвонила ФИО3 Б. и сказала, что находится в больнице, а так же сообщила, что <данные изъяты>, а так же сообщила, что у <данные изъяты>. ФИО3 Б. сказал, что указанные телесные повреждения она получила 08.06.2025, когда её запинал ФИО1.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в период предварительного расследования (Т.1 л.д.80-81), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе со своими детьми по адресу: адрес. Напротив них, в адрес, проживает ФИО3 Б.. С мая 2025 года ФИО3 Б. проживала вместе со своим бывшим мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У ФИО1 и ФИО3 Б. есть совместный ребенок ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который проживает с родителями ФИО3 Б.. ФИО3 Б. и ФИО1 жили в доме вдвоём. От ФИО3 Б. ей было известно, что ФИО1 неоднократно судим и ранее сидел в местах лишения свободы. С ФИО3 Б. она сильно не общалась, иногда разговаривали по-соседски. Примерно 14.06.2025 года, когда она находилась в огороде, услышала крики из адрес, где проживала ФИО3 Б.. Кричал ФИО1. Она слышала его крики «<данные изъяты>….». Была слышна нецензурная брань, оскорбления в адрес ФИО3 Б.. Через какое-то время крики прекратились. Она не стала обращать на это внимание и вызывать полицию, так как решила не вмешиваться в их отношения. Через некоторое время она увидела, как ФИО1 вышел из дома и направился в сторону магазина, где он работал. Вместе с ним также вышла из дома их знакомая Свидетель №2, которая направилась в противоположную сторону. Через какое-то время из дома вышла сама ФИО3 Б. и подошла к её дому. Она увидела, что у неё на руках, ногах и лице гематомы, а сама она держалась за бок. Было видно, что ФИО3 Б. больно. Она спросила ФИО3 Б., что с ней случилось, на что та ей ответила, что её сильно избил ногами ФИО1, что он пинал её по телу, и теперь ей больно и трудно дышать. Когда именно её избил ФИО1 ФИО3 Б. не уточняла. Она сразу позвонила на телефон матери ФИО3 Б. – Свидетель №5 и рассказала ей о том, что ФИО1 избил ФИО3 Б. и что она в плохом состоянии. Также видя, насколько сильно избита ФИО3 Б. и как много у неё на теле гематом и то, что она держалась за бок, и ей было трудно дышать, она поняла, что ФИО3 Б. сама себе причинить такие повреждения не могла, что действительно это ФИО1 избил её так сильно. Посидев немного ФИО3 Б. ушла. Через какое-то время приехали родители ФИО3 Б. и вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО3 Б. в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в период предварительного расследования (Т.1 л.д.83-84), оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть дочь – ФИО3 Б., которая в настоящее время проживает по адресу: адрес.

В 2011 году дочь официально состояла в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от которого у дочери есть ребенок ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который проживает вместе с ней и её мужем, <данные изъяты>. Воспитанием внука занимаются она и её муж. ФИО1 участия в воспитании ребенка никакого не принимает, так как неоднократно отбывал уголовное наказание в места лишения свободы. От ФИО3 Б. ей было известно, что с весны 2025 года ФИО3 Б. снова стала проживать вместе ФИО1. Когда они сошлись то стали проживать на съёмной квартире, по какому адресу она не знает, они к ним не приезжали. Примерно с мая 2025 года дочь и ФИО1 переехали в дом ФИО3 Б. по адресу: адрес, где проживали вдвоём. Как часто ФИО1 употреблял спиртное она не знает, так как они практически не бывали у них в гостях. Ранее, ещё до развода, им было известно, что ФИО1 иногда поднимал на руку на ФИО3 Б., но ФИО3 Б. не обращалась по данному поводу в медицинские учреждения и в полицию, наверное жалела ФИО1.

14.06.2025 года ей позвонила подруга их дочери Свидетель №1 и сообщила, что она была у ФИО3 Б. и что у той плохое состояние. Также она сообщила, что ФИО3 Б. обращалась в больницу № по адрес и там ей поставили диагноз «<данные изъяты>», но ФИО3 Б. ушла из больницы, не дождавшись результатов. 15.06.2025 года около 10:00 часов они с мужем приехали к ФИО3 Б., последняя лежала на кровати. Она подняла одеяло и увидела, что у ФИО3 Б. <данные изъяты> Она стала спрашивать у ФИО3 Б., что с ней случилось, на что ФИО3 Б. отвечала, что сама упала. ФИО1 в это время также был дома. Она понимала, что ФИО3 Б. просто боится сказать, что её избил ФИО1, так как по её состоянию и по многочисленным синякам было видно, что она так сама упасть не могла. Увидев, что ФИО3 Б. совсем плохо они вызвали бригаду скорой помощи, которая доставила ФИО3 Б. в ГКБ №, где её прооперировали.

Когда дочь увезла в больницу скорая помощь, они забрали ключи от дома у ФИО1, так как не хотели, чтобы в отсутствие дочери он был там, по причине, что данный дом находится в собственности не только их дочери, но и её мужа.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №6 и Свидетель №7 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении показаний данных свидетелей.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу № от 17.06.2025 года, согласно которому 17.06.2025 года в СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу из ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово поступил материал проверки по факту покушения на убийство ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по адресу: адрес (Т.1 л.д.4);

- рапортом старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Ягуновский» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО2 4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.105 УК РФ в действиях ФИО1 (Т.1 л.д. 7);

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 5, зарегистрированным в КУСП ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово 14.06.2025 года №, согласно которому от Свидетель №1 14.06.2025 года поступило сообщение, согласно которому избили подругу заявителя по адресу: адрес, СМП требуется. Синяки по всему телу, не шевелится рука. ФИО3 ФИО3 Б., нападавший бывший супруг ФИО1, находится на месте происшествия (Т.1 л.д. 8, 18);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 6, зарегистрированным в КУСП ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово 15.06.2025 года №, согласно которому от ДДС_03 15.06.2025 в 11:55 часов поступило сообщение, согласно которому «112» ДДС-03 ФИО3 Б. <данные изъяты><данные изъяты> (Т.1 л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово ФИО2 6, зарегистрированным в КУСП ОП «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово 15.06.2025 года №, согласно которому от 11 гб ФИО2 7 № 15.06.2025 года в 22:29 часов поступило сообщение, согласно которому 15.06.2025 года в 13:00 часов по смп ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. 11.06.2025 года избил сожитель <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (Т.1 л.д. 12);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 22.06.2025 года отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому 14.06.2025 года в 22:13 часов от Ккбсмп ФИО2 8 поступило сообщение о нанесении телесных повреждений ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Избита по месту жительства. <данные изъяты> (Т.1 л.д. 22);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.06.2025 года, согласно которому ФИО3 Б. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, который 08.06.2025 года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов, находясь по адресу: адрес, причинил ей телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью (Т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2025 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 30-31, 32-38), согласно которому с участием Свидетель №5 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра произведены смывы пятен бурого цвета со стены, произведен срез фрагмента пододеяльника с пятнами бурого цвета неопределенной формы, а также изъято 2 следа папиллярных линий с поверхности стеклянной кружки, 3 следа папиллярных линей с левой стороны облицовки дверной коробки в комнату №, 1 след папиллярных линей с поверхности стиральной машины в санузле;

- врачебной справкой ГБУЗ «КГКБ №», согласно которому 15.06.2025 года в 13:00 часов обратилась ФИО3 Б., со слов которой: в быту по адресу: адрес была избита сожителем ФИО1 ФИО3 Б. установлен клинический диагноз: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (Т.1 л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 года с фототаблицей (Т.1 л.д. 88-89, 92-96), согласно которому осмотрены смывы пятен бурого цвета со стены в комнате №, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бирками, с оттисками печати № Следственного управления УМВД России по г. Кемерово с пояснительной надписью, контрольные смывы, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати, с пояснительной надписью, срез с пододеяльника из ткани смешанного голубого и белого окраса с незначительными пятнами бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати, контрольный срез пододеяльника с пятнами бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бирками с оттисками печати, с пояснительной надписью. Постановлением от 18.06.2025 года осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу (Т.1 л.д. 90-91);

- протоколом очной ставки от 23.06.2025 года, проведенной между потерпевшей ФИО3 Б. и подозреваемым ФИО1, а также с участием защитника подозреваемого, в ходе которой потерпевшая указала о причинении ей телесных повреждений ногой в грудь ФИО1 08.06.2025 года в вечернее время по адресу: адрес на кухне в ходе конфликта, произошедшего на почве ревности. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил, указав, что конфликта не было. ФИО3 ФИО3 Б. настаивала на своих показаниях (Т.2 л.д. 122-125);

- заключением эксперта № от 24.06.2025 года, согласно выводам которого: Следы пальцев рук, изъятые «16.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес», перекопированные на фрагмент клейкой ленты № («с поверхности стеклянной кружки в кухне №»), № («с поверхности облицовки дверной коробки в комнату № (с левой стороны)»), № («с поверхности стиральной машинки в санитарном узле»), для идентификации личности пригодны.

Следы папиллярных линий, изъятые «16.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес», перекопированные на фрагменты клейкой ленты № («с поверхности облицовки дверной коробки в комнату № (с левой стороны)»), для идентификации личности не пригодны.

След пальца руки, перекопированный на фрагмент клейкой ленты №, оставлен подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, средним пальцем левой руки. Следы пальцев рук, перекопированные на фрагменты клейкой ленты № оставлены не подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а другим лицом (лицами) (Т.1 л.д. 138-142);

- заключением эксперта № от 26.06.2025 года, согласно выводам которого ФИО3 Б., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, были причинены:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 08.06.2025 г.

<данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1 л.д. 150-154).

Учитываяповедение подсудимого в судебном заседании, тот факт, что на учёте у психиатра ФИО1 не состоит (Т.1 л.д. 193), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, дал показания по существу предъявленного обвинения.

Исходя из изложенного, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема предъявленного обвинения указание на нанесение ФИО1 не менее восьми ударов ногами в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО3 Б., как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, считав необходимым указать на нанесение ФИО1 не менее шести ударов ногами в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО3 Б.

В судебном заседании из пояснений, как потерпевшей, так и подсудимого установлено, что 08.06.2025 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1 находясь в адрес, в адрес нанес не менее шести ударов босыми ногами в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО3 Б. Указанное также согласуется в заключением эксперта № от 26.06.2025 года.

Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ФИО1 08.06.2025 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, находясь по адресу: адрес, совершил умышленное причинение потерпевшей ФИО3 Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей ФИО3 Б. тяжких телесных повреждений, свидетельствуют характер и локализация повреждений, обстоятельства причинения – ФИО1 толкнул сидящую на кухонном диване ФИО3 Б., от чего последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес не менее шести ударов ногами в область головы, туловища и верхних конечностей ФИО3 Б., осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая в результате ссоры с потерпевшей. Со стороны потерпевшей опасного для жизни и здоровья ФИО1 посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов подсудимый не находился.

Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшей, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений ФИО3 Б. носили умышленный и целенаправленный характер. При совершении преступления подсудимый ФИО1 в состоянии аффекта не находился.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо собственных признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 Б., в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 Б., после оглашения которых потерпевшая их подтвердила в полном объеме, а также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетелей: Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также протоколами следственных действий и иными документами: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Показания потерпевшей ФИО3 Б., данные в судебном заседании, в том числе оглашенные в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий в её показаниях, после оглашения которых, потерпевшая ФИО3 Б. их подтвердила, показания свидетелей: Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК,являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не имеется.Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания подсудимого, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Наличие у потерпевшей ФИО3 Б. телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, локализация повреждений, подтверждено проведенным заключением эксперта.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № соответствует положениям уголовно-процессуального закона, нарушений его требований к порядку их назначения и производства не установлено.

Заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно обоснованными, противоречий не содержат.

Заключение имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывает.

В связи с чем, исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведённой потерпевшей, судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № положениям уголовно-процессуального закона соответствуют, нарушений его требований к порядку их назначения и производства не установлено.

Заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы экспертизы являются полными, ясными, мотивированными и научно обоснованными, противоречий не содержат.

Заключение имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывает.

В связи с чем, исследованное в судебном заседании заключение судебной экспертизы №, судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого, требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, соответствуют, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, чтоФИО1 ранее не судим (Т.1 л.д. 187, 188-191), на учетахв <данные изъяты> не состоит и ранее не состоял (Т.1 л.д. 193, 194), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 199), по предыдущему месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово, УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 200, 201), работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшая приняла, <данные изъяты> оказание помощи в быту своим родителям, <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в приобретении для потерпевшей лекарств после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказанияФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части названного кодекса, а санкцией ч.2 ст.111 УК РФ такая альтернатива не предусмотрена, суд также не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Вместе с тем, характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, в совокупности с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности ФИО1, в том числе его отношения к содеянному – не принижает степень своей вины, не пытается уйти от уголовной ответственности, осознает неотвратимость наказания, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, привели суд к убеждению о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- смывы пятен бурого цвета со стены в комнате №, упакованные в бумажный конверт; контрольный смыв, упакованный в бумажный конверт; срез пододеяльника с пятнами бурого цвета, упакованный в бумажный конверт; контрольный срез, упакованный в бумажный конверт, упакованные в один бумажный конверт, опечатанный бирками, с оттисками печати СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.А. Ермакова