Решение № 12-1189/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-1189/2025

16RS0036-01-2025-007264-05

дело № 12-1189/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут ФИО1 на 19 км автомобильной дороги Альметьевск – Азнакаево, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 регион, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано средством фото-и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор».

В жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО3, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, оспариваемое постановление отменить. Указал также на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находилась ФИО4

Представители ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника заявителя, судья приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут ФИО1 на 19 км автомобильной дороги Альметьевск – Азнакаево, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 116 регион, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение, как следует из материалов дела, зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы "Народный инспектор", действующей на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной информационной системе "Народный инспектор", позволяющей определить место и время совершения правонарушения без произвольного вмешательства пользователя.

По смыслу нормы закона (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершённое правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Такое толкование нормы закона закреплено в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и без участия правонарушителя) может быть применён за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Программное приложение «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поэтому, в данном случае должностным лицом, выявившим правонарушение, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, отобрано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и только после этого, при установлении состава правонарушения и лица, совершившего правонарушение, вынесено постановление об административном правонарушении.

Между тем, из представленных административным органом материалов следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 7 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись