Постановление № 5-119/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 5-119/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новопавловск 13декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., с участием представителя ООО «Кавказ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кавказ», зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул. Ленина, 52,

у с т а н о в и л:

ИзКавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорув суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1, ч.1КоАП РФ, в отношении ООО «Кавказ», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, ул.Ленина, 52.

Из протокола об административном правонарушении от 28.11.2019 года следует, что в ходе проверки ООО «Кавказ» по вопросу состояния промышленной безопасности взрывопожароопасного производственного объекта недвижимости, а именно: зернохранилища литер А, инвентарный №, кадастровый №/А и зернохранилища литер В, инвентарный №, кадастровый №/В, а также, фермерской мельницы Ф-2А, расположенных по адресу 4 км на север от ст. Советская Кировского района Ставропольского края, 19 ноября 2019 года, в 10 часов выявлены нарушения следующих обязательных требований: 1) опасные производственный объекты не зарегистрированы в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ ( ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); 2) не обеспечена подготовка и аттестация работников в области производственной безопасности ( ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); 3) не разработаны планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектов (ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий на опасных производственных объекта, утвержденного Приостановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 730); 4) отсутствием лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности ( ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»); 5) не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасномобъекте»).

В судебном заседании представитель ООО «Кавказ» ФИО1 не признал вину общества в совершении правонарушения, пояснив, что кирпичное и металлическое здания хранения зерна не являются элеватором, и не относятся к взрывопожароопасным и опасным производственным объектам, что подтверждается декларацией пожарной безопасности. Фермерская мельница относится к таким объектам, находится в собственности общества, однако, передана в аренду, в связи с чем, общество ее не эксплуатирует.

Виновность ООО «Кавказ» в совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ подтверждается.

Из письма заместителя начальника Управления Федеральной службы безопасности РФ (ФСБ России) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт эксплуатации взрывопожароопасных объектов III-класса опасности ООО «Кавказ» без лицензии на эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – производственной базы, на которой имеется кирпичный и металлический склады для хранения зерна, а также хозяйственная постройка, в которой расположено мукомольное производство. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1) отсутствует лицензия на осуществление мукомольного, крупяного и комбикормового производства на взрывопожароопасном производственном объекте III класса опасности, 2) не проведена регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов; 3) отсутствуют планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах (мукомольное производство и места хранения зерновых культур);4) отсутствуют договоры об обслуживании, заключенные с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями; 5) отсутствует резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий; 6) отсутствует аттестация лиц, осуществляющих непосредственную эксплуатацию технического оборудования в области промышленной безопасность; 7) отсутствуют доводы обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объектах (мукомольное производство и места хранения зерновых культур).

Из договора купли – продажи оборудования для производства муки «Фермерская мельница-Ф2А» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кавказ» приобрело в собственность указанное оборудование.

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кавказ» оплатило расходы по пуско-наладочным работам по приобретенному оборудованию.

Из паспорта оборудования для производства муки «Фермерская мельница-Ф2А» следует, что оборудование предназначено для переработки зерна пшеницы в сортовую муку.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кавказ» сдана в аренду указанная мельница.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6. Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N I 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В соответствии с п. 9 Приложения 2 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 6 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» устанавливаются следующие классы опасности:п.п. 1) для элеваторов, опасных производственных объектов мукомольного, крупяного и комбикормового производства - III класс опасности.

В соответствии со ст. 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 N 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» владелец взрывопожароопасного производственного объекта III-класса опасности обязан иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии с Федеральным законом от04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственныхобъектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных.производственных объектов I, II и III классов опасности»).

В соответствии с п.п. 12 п. 1 статьи 12 Федерального закона от04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» необходимо получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности предъявляются следующие лицензионные требования:а)наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, планируемых для применения на объектах;б)наличие документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленнойбезопасности на технические устройства, планируемые для применения на объектах, а также на здания и сооружения на объектах (далее - положительное заключение экспертизы промышленной безопасности) в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";в)соответствие технических устройств, планируемых для применения наобъектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническомрегулировании", в соответствии со статьей 7 Федеральногозакона "Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственных объектов" и статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании";г)наличие положений о производственном контроле за соблюдениемтребований промышленной безопасности на объектах в соответствии со статьей11Федеральногозакона "Опромышленнойбезопасностиопасныхпроизводственных объектов";д)наличие соответствующих установленным требованиям приборов исистем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленныминормативнымидокументамифедеральныхоргановисполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Опромышленной безопасности опасных производственных объектов";е)наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";ж)наличие договоров об обслуживании, заключенных с 1 профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями,или организация собственных профессиональных аварийно-спасательных служб в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";з)наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";и) прохождение руководителем (заместителем руководителя) соискателя лицензии подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";к) наличие в соответствии с федеральными законами "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Изложенное позволило прийти к выводу, что юридическим лицом ООО «Кавказ» допущены нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта,оборудования для производства муки «Фермерская мельница-Ф2А», поскольку, после приобретения указанного оборудования, собственник «ООО «Кавказ» не выполнил требования законодательства: не зарегистрировал опасный производственный объект в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ ( ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); не обеспечил подготовку и аттестацию работников в области производственной безопасности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);не разработал планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий на опасных производственных объекта, утвержденного Приостановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 730); 4) не приобрел лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта,III класса опасности ( ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»); 5) не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасномобъекте»).

Доводы представителя общества о передаче производственного объектаIII классов опасности,оборудования для производства муки «Фермерская мельница-Ф2А» в аренду индивидуальному предпринимателю суд отклоняет, поскольку,на собственнике этого объекта лежат обязанности по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; его регистрация в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ ( ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); подготовка и аттестация работников в области производственной безопасности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 4 Положения о разработке планов мероприятий по ликвидации и локализации последствий аварий на опасных производственных объекта, утвержденного Приостановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 730), страхование гражданской ответственности. Кроме того, в судебном заседании представителем общества не предоставлено сведений о соблюдении указанных положений закона арендатором, и таким образом, договор аренды противоречит законодательству о промышленной безопасности, и не принимается судом как доказательство выполнения обществом законодательства в этой части. Кроме того, суд находит сдача опасного производственного объекта в аренду фактически является формой его эксплуатации обществом, так как не освобождает общества от выполнения указанных выше мероприятий.

В то же время, суд не находит в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1, ч.1 УК РФ, в части эксплуатации кирпичного и металлического складов для хранения зерна, поскольку, согласно п. 9 Приложения 2 для опасных производственных объектов, указанных в пункте 6 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116- «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к таким объектам относятся элеваторы.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что в действиях ООО «Кавказ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в части нарушения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта,оборудования для производства муки «Фермерская мельница-Ф2А».

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По данному делу должностным лицом, составившим протокол не применены меры обеспечения в виде временного запрета деятельности ООО «Кавказ», что по мнению суда, указывает на отсутствие непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций технологического характера, в случае не приостановления деятельности предприятия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, судприходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, так как, такое наказание обеспечит достижение его цели.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения (и а именно мощность фермерской мельницы), отсутствие негативных последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое занимается сезонным выращиваем сельскохозяйственной продукции.Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, так как в данном случае минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать общество с ограниченной ответственность «Кавказ», расположенное по адресу:<...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1, ч.1 КоАП РФ, и назначить наказаниес применением ст. 4.1, ч. 3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,с зачислением штрафа в доход бюджета на реквизиты: <данные изъяты>, наименование платежа – административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Мотивированное постановление составлено 16 декабря 2019 года.

Судья Г.В. Кошкидько