Приговор № 1-1029/2024 1-229/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-1029/2024

Дело №1-229/2025 (№1-1029/2024)

УИД:24RS0046-01-2024-011156-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходя дознания препаратами из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управлением транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Mirage», государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> по <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя, из ротовой полости, нарушение речи, сотрудником ДПС, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансере №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в 23 часа 07 минут от процедуры медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, кредитных обязательств, рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), сожительницы находящейся в декретном отпуске, и ее совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Между тем, из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний, явка в органы следствия по вызову следователя, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающими основания для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

П. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль «MitsubishiMirage», государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «MitsubishiMirage», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий А.В. Кроликова

Копия верна