Приговор № 1-260/2023 1-9/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2023

К делу №1-9/2024

61RS0045-01-2023-002199-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 02 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Величко В.Е.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 час. 30 мин. по 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях быстрого незаконного материального обогащения, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО <данные изъяты>» последние цифры номера №, ранее утраченную Потерпевший №1, тем самым похитил ее.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 307 руб. 10 коп., в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 812 руб. 00 коп., в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 171 руб. 97 коп., в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 549 руб. 86 коп., за которые на кассе вышеуказанного магазина расплатился путем бесконтактной оплаты банковской картой, последние цифры номера №, держателем которой является Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1840 руб. 93 коп. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в 19 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 636 руб. 40 коп., в 19 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 737 руб. 96 коп., за которые на кассе вышеуказанного магазина расплатился путем бесконтактной оплаты банковской картой, последние цифры номера №, держателем которой является Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 1374 руб. 36 коп. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, в период времени с 09 час. 29 мин. до 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты> «ФИО9» расположенного по адресу: <адрес>, в 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на сумму 446 руб. 00 коп., за которые на кассе вышеуказанного магазина расплатился путем бесконтактной оплаты банковской картой, последние цифры номера №, держателем которой является Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 446 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме в размере 3 661 руб. 29 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния изначально не признавал в полном объеме, в последующем свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал частично. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что действительно он расплатился картой за все покупки, которые ему инкриминируют, при этом умысла на хищение денежных средств он не имел, поскольку думал, что расплачивается своей картой. Когда он с коллегами шел в магазин, кто-то передал ему банковскую карту и сказал, что карта у него выпала. Он взял карту так как у него была точно такая же карта. Когда расплачивался в магазинах то думал, что расплачивается своей картой. Когда в последующем рассмотрел, что карта ему не принадлежит, то пошел в полицию где написал явку с повинной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ее показаниями данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. №) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с ребенком в <адрес> около магазина «<данные изъяты>», где у нее выпала банковская карта банка <данные изъяты> карта «<данные изъяты>», на которую приходили все пособия. Примерно через два или три часа она увидела, что с карты происходят списания денежных средств, в это время она была уже дома. Изначально она подумала, что старший сын взял карту, но после того как убедилась в том, что старший сын был дома, поняла, что потеряла карту. Она поехала в магазин, где было произведено последнее списание, но там она уже никого не увидела. Затем она увидела сообщение о том, что происходит списание в магазине, который находится на перекрестке в <адрес>, она направилась туда, но там уже тоже никого не было. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Она вместе с сотрудником полиции направилась туда, где возможно потеряла карту, после чего они направились в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где просмотрели видео, на котором по времени списания денежных средств установили мужчину производившего списание, котором оказался подсудимый. Она вернулась домой, а через некоторое время сотрудники полиции приехали к ней домой вместе с подсудимым, у которого была ее карта. Причиненный ей ущерб является для нее значитальным. Ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, она работает продавцом в магазине в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она также работала в магазине, так как была ее смена. Подсудимого она не помнит, за день в магазин приходит очень много людей. Ей известно, что к хозяйке магазина обращался сотрудник полиции о предоставлении записи с камеры видеонаблюдения;

- показания свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она работала на протяжении всего дня, когда около 19-28 час. к кассе, за которой она работала, подошел ранее незнакомый ей мужчина кавказской внешности в кепке черного цвета с бородой темного цвета, ростом 165-170 см, 40-45 лет, среднего телосложения, отличительных примет она в нем не увидела, который хотел оплатить товар находящейся при нем банковской картой черного цвета, возможно «<данные изъяты>» более 1 000 рублей, но не смог оплатить, и попросил оплатить товар двумя разами, а именно мужчина произвел две оплаты за приобретенный им товар, а именно: в 19 час. 28 мин. на сумму 636,40 рублей, в 19 час. 29 мин. на сумму 737,96 руб. Данный мужчина ей подозрительным не показался. В этот же день через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что в магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приходил мужчина, который расплачивался банковской картой <данные изъяты>» черного цвета и показали ей копию его паспорта, где она его опознала по фотографии и его фамилия - ФИО1. Она пояснила, что видела данного мужчину при оплате товара около кассы в данном магазине, где он оплатил товар двумя разами. Сотрудникам полиции она показала видеозапись с камеры видео наблюдения, после просмотра видеозаписи, они изъяли видеозапись из магазина «<данные изъяты> и приняли у нее объяснение (том 1 л.д. №);

- показания свидетеля Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в <данные изъяты>», в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на протяжении всего дня в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Примерно в 19.00 час. она находилась за кассой и осуществляла продажу продуктов питания. В 19.10 час. к кассе подошел ранее незнакомый ей мужчина кавказской внешности в кепке черного цвета с бородой темного цвета, ростом 165-170 см, среднего телосложения. Данный покупатель у нее не вызвал подозрений. Он оплатил товар находящейся при нем банковской картой черного цвета, возможно «<данные изъяты>», после чего вышел из данного магазина. Позже к ней подошла знакомая ей девушка - Потерпевший №1, которая рассказала о том, что в данном магазине в 19.10 час. произошло снятие денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты>», а именно: в 19 час. 10 мин. на сумму 307,10 руб., в 19 час. 11 мин. на сумму 812 руб., в 19 час. 12 мин. на сумму 171,97 руб., в 19 час. 15 мин. на сумму 549,86 руб. И она попросила меня просмотреть видеозапись с камер видео наблюдения. Мы стали смотреть видеозапись с камер видео наблюдения и там было видно как мужчина в кепке путем бесконтактной оплаты банковской картой <данные изъяты>» произвел четыре оплаты за приобретенный им товар. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 ушла. В этот же день, через некоторое время в данный магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что в магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина, который расплачивался банковской картой <данные изъяты>» черного цвета и показали ей его копию паспорта, где она его опознала по фотографии и его фамилия - ФИО1. Она пояснила, что видела его при оплате товара около кассы в данном магазине. Сотрудникам полиции она показала видеозапись с камеры видео наблюдения и после просмотра видеозаписи, они изъяли видеозапись из магазина «<данные изъяты>» и приняли у нее объяснение (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности к прилегающей территории <адрес>, а так же осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала DVD диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Неклиновскому району, по адресу <адрес> гр. ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «<данные изъяты>» последние цифры номера № (том 1 л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в каб. № СО ОМВД России по Неклиновскому району у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон IMEI № в корпусе красного цвета (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которму были осмотрены: Банковская карты «<данные изъяты>», последние цифры номера №, на имя ФИО13, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; Движение денежных средств по счету № поступившие по запросу из <данные изъяты>»; сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета IMEI №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены два DVD - диска с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10 (том 1 л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдала DVD диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала обвиняемого ФИО1 (том 1 л.д.№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - банковская карта «<данные изъяты>», последние цифры номера №, на имя ФИО14, сотовый телефона «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета IMEI №; - движение денежных средств по счету № (том1 л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - два DVD диска с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.№);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 19.10 до 19.37 час. ДД.ММ.ГГГГ, свободным путем, находясь в неустановленном месте, путем оплаты с банковской карты принадлежащей ей, тайно похитил денежные средства в сумме 3661, 29 руб., чем причинил ей материальный ущерб (том 1 л.д. №

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по базе ИБД находился в федеральном розыске за ОМВД России по Неклиновскому району (том 1 л.д. №).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, дополняют друг друга.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение денежных средств он не имел, поскольку думал, что расплачивается своей картой, суд оценивает критически.

Анализируя вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, суд находит их не убедительными, поскольку подсудимый расплачиваясь за приобретаемые им покупки, картой потерпевшей, распределял покупки таким образом, чтобы не вводить пин-код карты, который ему известен не был.

Суд полагает, что ФИО1 имел умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, на хищение денежных средств с карты, из корыстных побуждений, что подтверждается обстоятельствами совершенного преступления, последовательными действиями ФИО1 во время совершения преступления.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него пристарелой матери, которой он оказывает помощь.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает возмещение потерпевшей, причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за совершение покушения на преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 6-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то, что судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, то, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, полагает назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его поведения после совершения преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который признан судом опасным, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд полагает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не применять.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания, суд полагает исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - движение денежных средств по счету (Т. 1 л.д. №); - два DVD диска с записью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д.№) – хранить в материалах уголовного дела; - банковскую карту «<данные изъяты> последние цифры - № на имя ФИО15, сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе красного цвета IMEI № (Т. 1 л.д. №) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Курышко О.С.