Решение № 2А-755/2024 2А-755/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-755/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-000068-43

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-755/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-755/2024


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 об оспаривании действий (бездействия) и постановления Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением оспаривании действий (бездействия) и постановления Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, указывая, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от 06 октября 2023 года о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Задолженность была добровольно погашена должником в полном объёме следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25 октября 2023 года удержано службой судебных приставов с банковской карты ФИО4<данные изъяты>.

03 ноября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, из которого следует, что в связи с несвоевременным погашением задолженности был начислен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

С учётом даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (06 октября 2023 года) последним днём добровольного исполнения постановления является 13 октября 2023 года, в связи с чем, в период, предоставленный для добровольного исполнения постановления, было оплачено <данные изъяты>, что влечёт недопустимость начисления исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения постановления от 06 октября 2023 года было оплачено <данные изъяты>, то возможно начисление исполнительского сбора только на данную сумму. С учётом положений части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер исполнительского сбора не может превышать <данные изъяты>.

В связи с этим, административный истец ФИО4 просила:

- восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

- признать незаконными действия Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 по вынесению 03 ноября 2023 года постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию, связанному с начислением исполнительского сбора на всю задолженность в размере <данные изъяты>.

- отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от 03 ноября 2023 года.

- обязать Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 внести изменения в постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию от 03 ноября 2023 года по исполнительному производству №, путём уменьшения суммы исполнительского сбора до <данные изъяты>.

Административный истец ФИО4 извещена, не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 полагала административный иск подлежащим удовлетворению по изложенным в нём основаниям.

Привлечённые к участию в деле судом административные соответчики старший судебный пристав ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО7, а также представители административных соответчиков Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещены не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» будучи извещённым, также не явился

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее - КАС РФ), участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии административный соответчика и заинтересованного лица, извещённых надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела и представленных по запросу суда исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждёнными письмом Федеральной службой судебных приставов от 08 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Следовательно, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тема, согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Аналогичная позиция отражена также и в пункте 4.2.1 Письма ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», согласно которому в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из пояснений сторон, материалов административного дела, а также исполнительных производств усматривается, что Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № выданы исполнительные листы № о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО17 и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ФИО4 и ФИО2, составляет <данные изъяты>.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 в отношении административного истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с неё указанной суммы задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк».

Пунктом 2 указанного постановления ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В пункте 4 постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение, адресованное должнику, о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы долга.

Копия указанного постановления, согласно распечатке из АИС ФССП России, была направлена ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) 06 октября 2023 года в 08 часов 55 минут и прочтена адресатом 06 октября 2023 года в 10 часов 01 минуту.

Также 06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 в отношении заинтересованного лица ФИО9 возбуждено аналогичное исполнительное производство № в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк».

Задолженность по исполнительному производству № ФИО4 была частичнопогашена следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждается представленными административным истцом платёжными поручениями.

Таким образом, в установленный пятидневный срок ФИО4 добровольно была погашена значительная сумма задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>.

Часть задолженности на сумму <данные изъяты> также была погашена должником в кратчайшие сроки 13 октября 2023 года и 26 октября 2023 года соответственно.

Оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству № составила <данные изъяты> и была взыскана службой судебных приставов 25 октября 2023 года путём списания с банковской карты ФИО4

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Из материаловисполнительных производств № и № усматривается, что на момент подачи административного иска и его рассмотрения, данныеисполнительные производстванаходятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, в связи с чем, суд полагает указанное должностное лицо службы судебных приставов надлежащим административным соответчиком по делу.

03 ноября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное по солидарному взысканию с присвоением сводному исполнительному производству номера №.

Из содержания указанного постановления от 03 ноября 2023 года следует, что в связи с несвоевременным погашением задолженности был начислен исполнительский сбор по каждому должнику в размере <данные изъяты> При этом общая сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> (пункт 2 постановочной части).

То есть, подлежащая солидарному взысканию сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> удвоена до <данные изъяты>, что является неправомерным.

Частью 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, сведений о внесении исправлений в постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 03 ноября 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное, в части указания суммы исполнительского сбора, подлежащей солидарному взысканию, суду не представлено.

15 ноября 2023 года исполнение исполнительного производства № в отношении ФИО4 было приостановлено старшим судебным приставом ФИО5, в связи с поступившей жалобой административного истца.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает возможным восстановить ФИО4 срок для подачи административного иска, поскольку из материалов дела усматривается, что заявитель не обладает специальными юридическим познаниями, и при этом своевременно обращалась с жалобой в службу судебных приставов по существу оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами службы судебных приставов не были учтены вышеуказанные положения пункта 4.2.1 Письма ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», с учётом разъяснений, содержащихся в пункте76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного выше, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признаниинеправомерным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 от 03 ноября 2023 года об объединении исполнительных производств № и № в сводное по солидарному взысканию, с начислением исполнительского сбора в солидарномпорядке в размере <данные изъяты>.

Также, в связи с добровольным удовлетворении ФИО4 большей части задолженности по исполнительному производству № от 06 октября 2023 года, отсутствием сведений о наличие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, ввиду значительности суммы задолженности, подлежавшей взысканию и уплаченной должником в кратчайшие сроки, суд полагает необходимым освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

При этом требований ФИО4 о возложении на АльметьевскоеРОСП ГУФССП по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 обязанности внести изменения в постановление от 03 ноября 2023 года путём уменьшения суммы исполнительского сбора до <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, в связи с отменой данного постановления судом.

Таким образом, административный иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО18 об оспаривании действий (бездействия) и постановления Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать неправомерным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО20 от 03 ноября 2023 года об объединении исполнительных производств № и № в сводное по солидарному взысканию, с начислением исполнительского сбора в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Освободить ФИО4 ФИО21 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 06 октября 2023 года.

Требование о возложении на Альметьевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО22 обязанности внести изменения в постановление от 03 ноября 2023 года об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию по исполнительному производству №, путём уменьшения суммы исполнительского сбора до <данные изъяты>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2024 г.

Судья