Приговор № 1-139/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

24RS0032-01-2019-000270-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимого Б, его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Б постановлением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Б, лишенный права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился. Водительское удостоверение Б сдал ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. В связи с чем, срок лишения Б специального права был прерван.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Б считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Б, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок указанного административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, употребил спиртные напитки. В тот же день около 15 часов 30 минут Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный номер № регион, припаркованного по указанному выше адресу, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном выше автомобиле, двигаясь по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21154 государственный номер № под управлением Н На место совершения дорожно-транспортного происшествия вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Б, отстраненному от управления транспортным средством прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «А1соtest 6810». Б в присутствии понятых от прохождения освидетельствования посредством указанного технического средства отказался.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 09 минут, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушении речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС Б направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>. Вместе с тем, Б от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Б заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Б, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает Б вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Б суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания Б суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому Б наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Б не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении Б меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова