Постановление № 5-25/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 5-25/2025

Дело №

УИД: 52RS0№-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2025 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Чевычелов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серия №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес> СССР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Починковский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут ФИО1 на 210 км автодороги Н.ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не предоставил т/с для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем воспрепятствовал выполнению должностным лицом предусмотренных законом обязанностей.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину во вменяемом правонарушении не признал.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 44 минут ФИО1 на 210 км автодороги Н.ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <***>, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, нарушил проверку замера светопропускаемости стекол, снял пленку с левого бокового стекла, а после с правого, в процессе этих действий ФИО1 был предупрежден инспектором о противоправности действий и необходимости их прекращения.

Таким образом, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 025402 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; рапорт; справка ИБД-Ф; Карточка операции с ВУ, сведения об административных правонарушениях, диск с видеофиксацией.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что требование сотрудников полиции он выполнил, судом не принимается во внимание, поскольку опровергаются доказательствами по делу, подтверждаются протоколом, составленными должностным лицом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья назначает ФИО1 административное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полагая его достаточном для его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по <адрес> /Отдел МВД России «Починковский», Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по <адрес>, ИНН: <***> КПП: 5227001001, к/с: 40№, Р/С 03№ БИК: 012202102 ОКАТО: 22646460 ОКТМО: 22546000 КБК: 188116 01191019000140; УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья п/п П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО5