Постановление № 1-1111/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-1111/2024

Дело № 1 - 1111/2024-15

УИД 10RS0011-01-2024-007702-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 30 октября 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарлыковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., защитника-адвоката Кутузова Д.С., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества ФИО на общую сумму <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у <адрес>.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, он признает свою вину в совершенном преступлении, согласен на прекращение уголовного дела, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил вред, возместив ущерб в полном объеме, на руках имеется расписка.

Защитник обвиняемого адвокат Кутузов Д.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, пояснил, что подсудимый примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил ущерб, потерпевшая не имеет претензий к ФИО1, имеются основания для прекращения уголовного дела.

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, поскольку неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению судебного заседания.

Государственный обвинитель Савченко М.Д. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие обвиняемого данные, суд приходит к следующему.

В силу статей 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и его право в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, пояснив, что понимает, что такое основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, действия ФИО1 во время и после совершения преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, его заверение больше не совершать преступлений, суд полагает, что ФИО1 встал на путь исправления, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уголовное дело подлежит прекращению, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу также подлежит отмене до вступления постановления в законную силу, оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить, поскольку требования по заявленному иску были полностью удовлетворены подсудимым.

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузову Д.В. в размере <данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Кибизова К.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 - 4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении него.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кутузову Д.С. в размере <данные изъяты> на досудебной стадии отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 15 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова