Решение № 2-1022/2023 2-1022/2023~М-856/2023 М-856/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1022/2023

Дело № 2-1022/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001512-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Заргаряан К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений и утверждении схемы расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что не имеют возможности установить координаты границ принадлежащего им земельного участка на местности, поскольку кадастровым инженером выявлено пересечение границ их участка с участком ответчицы. Просят признать реестровую ошибку в определении координат земельного участка с кадастровым № <...> в <адрес>, отменить план установления границ этого участка, утвержденный ФИО8 в 2001 году, аннулировать координаты поворотных точек. Также просит утвердить координаты поворотных точек границ участка согласно каталогу координат и схеме расположения, подготовленных кадастровым инженером ФИО9 29.05.2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчица отказывается от согласования границ и отказывается от явки в суд.

Истцы ФИО2 и ФИО3, а так же третьи лица ФИО11 и представитель администрации муниципального образования Ленинградский район в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена заказными письмами с уведомлением по последним известным адресам, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает её надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1566 кв.м. с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № <...> в <адрес> является ответчица ФИО4.

При проведении работ по уточнению местоположения, границ и площади участка, принадлежащего истцам, кадастровый инженер пришел к выводу, что его координаты, внесенные в ЕГРН превышают среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек границ, фактическая граница смещена относительно поворотных точек, определенных по координатам из сведений ЕГРН и вынесенных в натуру на местности. Выявлено также пересечение границ с участком ответчицы, которая отказывается от процедуры согласования границ.

Обращаясь в суд с требованием о признании реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым № <...> в <адрес> и изменении координат поворотных точек его границ, заявители иска не учитывают, что данные требования безусловно влекут изменения координат участка ответчицы, с которым выявлено пересечение.

В данном случае суд исходит из того, что ответчица приобрела право собственности на принадлежащий ей участок в установленном законом порядке, а ее правоустанавливающие документы на дату рассмотрения дела не признаны недействительными.

Из материалов дела следует, что ответчица отказывается от согласования границ, соответственно в рамках настоящего гражданского дела фактически имеет место спор о границах между собственниками смежных земельных участков, требование истцов направлено на изменение этих границ, соответственно ими выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 ст. 61 указанного Федерального закона установлено, что реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку истцом не доказано наличие реестровой ошибки, которая могла бы служить основанием для признания недействительными и исключения сведений о местоположении границ земельного участка, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" истец не доказал, что данные о границах и площади земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые не свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023 года.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан