Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017 ~ М-3589/2017 М-3589/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело № 2-3237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

секретаря Черепановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ООО «Строительная компания «Империя» о признании договора на участие в долевом строительстве незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Империя» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. на участие в долевом строительстве незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому предметом являлось долевое участие в финансировании строительства дома по адресу: <адрес> в объеме, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик взял на себя обязательства передать соответствующий объект долевого строительства участнику – т.е. ей.

В рамках договора истица передала ответчику предоплату в размере 660 000руб. в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. произвела оплату на сумму 140 000руб., всего заплатив ответчику 800 000руб. Стоимость всей квартиры (долевого участия) составляла 1 101 400руб.

Однако, с момента подписания договора и передачи денежных средств, каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на регистрацию заключенного договора так и не последовало.

До настоящего времени ответчик долю в строительстве дома ей не передал, объект в эксплуатацию не сдан, денежные средства ей не возвращены, сам находится в местах лишения свободы.

Ввиду того, что иным путем она не может защитить свои права, она обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на участие в долевом строительстве дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, истица выполнила свою часть обязательств, передав ответчику денежную сумму в размере 660 000 руб. – по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. и 140 000руб. – по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Согласно п. 3.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию был определен 4 квартал 2012 года.

Из копии приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) и по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в ИК общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор был изменен только в части срока наказания. Согласно п. 3 ст. 422 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, истице не переданы ее права, как дольщика, на квартиру, строительство дома в настоящее время не ведется, государственная регистрация объекта недвижимости не осуществлена, т.е. взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, договор фактически не заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приобщенных к материалам дела квитанциям видно, что истица, в счет исполнения договора от 18.04.2012г., оплатила ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб.

Суд, объективно оценив доказательства по делу, находит, что денежная сумма присвоена ответчиком неправомерно, свои обязательства по договору он не исполнил, нарушив все предусмотренные договором сроки, и поэтому требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Строительная компания «Империя» о признании договора на участие в долевом строительстве незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ «на участие в долевом строительстве» между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Империя» в лице её генерального директора ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Империя» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, в доход государства государственную пошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

КОПИЯ ВЕРНА: