Приговор № 1-58/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

№ 1 – 58/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 марта 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иглинского района Идрисова В.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение №2309 от 04 марта 2013 года, ордер 056887 от 13 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, около 06 часов 12 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, направился в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> Республики Башкортостан и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из ящика тумбы комплект ключей от автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО2 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 направился во двор указанного дома, подошел к вышеуказанному автомобилю, имевшимся у него комплектом ключей с пультом сигнализации разблокировал двери данного автомобиля, проник в салон и сел за руль. Не имея согласия собственника и законных прав на вождение и пользование данным автомобилем, ФИО1 с помощью ключа, находящегося при нем, завел двигатель указанного автомобиля и направился в сторону выезда со двора <адрес> РБ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в официальном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее специальное образование, характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления????????????????????????????????????????????????ъ?ъ?ъ????????????????????Й??Й??????????????e???Й??Й????

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить угон.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1, и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его глубокое раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу (диск DVD-RW с видеозаписями событий 12.01.2019 года с камер наружного видеонаблюдения шиномонтажной мастерской ИП «ФИО3.») по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов