Решение № 12-635/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-635/2021

Дело №

(59RS0№-89)


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки ИФНС России по <адрес> установлено, что ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), по адресу указанному в ЕГРЮЛ не находится, деятельность не осуществляет, представители и имущество отсутствуют. В адрес директора ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 и самого ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность» были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в течение тридцати дней привести сведения об адресе (месте нахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие адресу фактического места нахождения ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность». Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в установленный срок не была устранена. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> проведен повторный осмотр помещения по адресу регистрации, в результате которого нахождение ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность» не установлено. Таким образом, связь с ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность» по адресу регистрации не установлена, тем самым, указанные в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ОАО «Культурно-досуговый комплекс «Юность» обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как оно было вынесено в отсутствие заявителя, что лишило право давать объяснения и представлять доказательства; обстоятельства дела не соответствуют действительности и общество осуществляет деятельность, и то что в ходе реализации в процедуре банкротства ООО «Газмет-интек» здание по <адрес>, было продано и общество, руководителем которого является заявитель лишилось адреса регистрации, говорит о формальном подходе уполномоченного органа (во всех ниже описываемых случаях - общество уведомлялось по месту жительства ген. директора), общество не может открыть расчетные счета, по причине наличия задолженности по налогам. Общество гасит налоги (процедура банкротства прекращена). Имеет дебиторскую задолженность (участвует в судебных заседаниях и включен |реестр требований ООО «Газмет-Интек») на сумму 36 652 929, 82 рубля. Имеет дебиторскую задолженность (участвует в судебных заседаниях и включен реестр требований ООО «Проспект») на сумму 36 652 929, 82 рубля.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель государственного органа в судебное заседание, не явился извещены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором организации, не были представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами об отслеживании внутренних почтовых отправлений; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительными письмами о направлении протокола; протоколами осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь генеральным директором Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность», не представил сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что им не оспаривалось.

Действия генерального директора Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены постановления, поскольку доказательств нахождения и осуществления деятельности юридическим лицом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суду представлено не было.

Осуществление юридическим лицом какой-либо деятельности, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, не свидетельствует об отсутствии в бездействии его руководителя состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а направлены на переоценку обстоятельств по делу, оснований для которой судья не усматривает.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения своих обязанностей по независящим от него обстоятельствам, в суд должностным лицом представлено не было.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену постановления, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен 09.03.2021г., что подтверждается соответствующей записью и его подписью в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2021г.

Сведений о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности заявлялись ходатайства об отложении даты рассмотрения дела, в материалах дела не содержится и суду представлено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора генерального директора Открытого акционерного общества «Культурно-досуговый комплекс «Юность» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко