Приговор № 1-322/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024 Копия

59RS0027-01-2024-003622-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Нищенко Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Копеева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д.Сеполь Кочевского района Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, военнообязанного, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, д.Шаква – ферма индивидуального предпринимателя ФИО5, судимого

23 ноября 2000 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года) по п. «в» ч. 3 ст.131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 декабря 2000 года Кочевским районным судом Пермской области Коми-Пермяцкого АО (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 января 2001 года, определения Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15 марта 2001 года, постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 2 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2000 года) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 ноября 2000 года (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Кочевского районного суда Пермской области Коми-Пермяцкого АО от 15 декабря 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 января 2001 года, определения Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15 марта 2001 года, постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 2 ноября 2018 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.127 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2000 года) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания.

2 октября 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №2, имея умысел на нанесение последнему побоев, причиняющих физическую боль, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль и не устояв на ногах, упал на стол, соударившись об стол левым боком, отчего также испытал физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после вмешательства Потерпевший №1 В результате противоправных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки.

Кроме того, 19 ноября 2023 года около 14 часа 00 минут ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение последней побоев, причиняющих физическую боль, взял в руки металлический электрический чайник и умышленно нанес Потерпевший №1 металлическим чайником не менее пяти ударов по голове, лицу и телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий, ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.

Кроме того, 12 ноября 2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, действуя на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, повалил последнюю на кровать, сел на нее сверху и нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком по лицу, телу и рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом ФИО6 умышленно высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством «Я тебя сейчас убью!». После чего, ФИО2 в подтверждение своей угрозы, взяв со шкафа нож и держа нож в руке, подошел к Потерпевший №1 сзади, подставил лезвие ножа к ее шее и сильной надавил, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль при этом вновь умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. От действий ФИО2 на шее Потерпевший №1 образовалась резаная рана из которой потекла кровь, увидев кровь, ФИО2 успокоился, самостоятельно прекратил свои действия. В результате преступных действий ФИО2 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны. С учетом сложившейся обстановки, алкогольного опьянения ФИО2, его физического превосходства и агрессии, а также того, что ФИО2 взял в руки нож, Потерпевший №1 угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 1 октября 2023 года пришел с работы домой, где стал распивать спиртное с ФИО13 и Потерпевший №2, после чего он с ФИО13 ушел спать. В ночное время 2 октября 2023 года проснувшись, и подойдя к ведру с водой, которое стояло на тумбочке рядом с кроватью, налив воды в стакан он стал пить, в этот момент ФИО9 стукнул ему по стакану, стакан выпал у него из руки, и у них начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 повалил его на кровать, сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаком в область лица. После этого ФИО9 встал с него, схватил ведро и стал наносить ему удары ведром. Он встал и нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаком, куда именно не помнит. 12 ноября 2023 года в вечернее время он с ФИО13 находились дома, распивали спиртное. Когда они были дома, он приревновал ФИО13 и у них начался словестный конфликт, допускает, что высказывал угрозы убийством, а также мог взять нож в руки и угрожать ФИО13 Он хотел только припугнуть ФИО13 Свою вину в том, что он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, на почве ревности, он взял чайник и кинул чайник в сторону ФИО13, куда попал чайник, он не помнит. Свою вину в том, что он подверг побоям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, также признает свою вину в том, что он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, в содеянном раскаивается. Показаний потерпевших доверяет. Принес извинения потерпевшим, которые его простили и к уголовной ответственности привлекать не желают. В настоящее время проживает совместно с Потерпевший №1, с которой конфликтов более не происходило, неофициально работает у индивидуального предпринимателя ФИО5, ежемесячно получает заработную плату в размере 30 000 рублей. Имеет проблемы с состоянием здоровья.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, 1 октября 2023 года около 21:00 часов, вернувшись с работы домой, где стал распивать спиртное с ФИО13 и Потерпевший №2, после чего он с ФИО13 ушел спать. В ночное время 2 октября 2023 года проснувшись, и подойдя к ведру с водой, которое стояло на тумбочке рядом с кроватью, налив воды в стакан он стал пить, в этот момент Потерпевший №2 стукнул ему по стакану, стакан выпал у него из руки, и у них начался словестный конфликт, в ходе которого он пытался изначально успокоить Потерпевший №2, нанес последнему один удар кулаком в область носа, тот не удержался на ногах и упал на стол, стол от этого сломался на две части. Потерпевший №2 встал и повалил его на кровать, сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаком в область лица, ударов было более пяти раз. После этого Потерпевший №2 встал с него, схватил ведро и стал наносить ему удары ведром, от которого у него на голове появилась ссадина, из которой бежала кровь. Он встал, Потерпевший №2 также был агрессивен и не успокаивался. Он нанес ему несколько ударов несильно кулаком, но куда именно он не помнит. В этот момент встала ФИО13 с кровати, та стала их разнимать. Свою вину в том, что он нанес Потерпевший №2 побои он признает полностью, в содеянном раскаивается.

12 ноября 2023 года в вечернее время он с ФИО13 находились дома, распивали спиртное, пошли в гости, где также распивали спиртное, вернувшись обратно домой с ФИО13, он уже был сильном алкогольном опьянении. Когда они были дома, он приревновал ФИО13 и у них начался словестный конфликт, о том что происходило дальше он помнит смутно, но словам ФИО13 полностью доверяет, при этом он мог нанести той удары кулаком, а также взять нож в руки угрожать ФИО13 жизни и здоровью, так как когда он находится в алкогольном опьянении то ревнует ФИО13 и становится агрессивным. ФИО13 он хотел только припугнуть. Помнит, что его в этот вечер разбудил Свидетель №1, но так как он еще не проспался и был в алкогольном опьянении он ничего не мог понять, что происходит. Свою вину в том, что он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

19 ноября 2023 года около 14:00 часов он был дома со своей сожительницей ФИО13, вместе с той они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словестный конфликт, на почве ревности, он подошел к тумбочке, которая располагается у них у входа, на которой стоял электрический чайник в металлическом корпусе, взял чайник и кинул чайник в сторону ФИО13, но промахнулся, так как чайник попал сначала в стену, далее чайник откинуло на телевизор, и уже только после чайник попал по ФИО13, но куда именно он не помнит, но допускает, что удар от чайника той пришелся по лицу. Затем после он подошел и взяв чайник в руки, нанес ФИО13 один удар по голове и один удар по туловищу. При этом все происходящее он помнит плохо, но словам ФИО13 он доверяет, так как мог нанести той удары чайником из-за ревности, которая у него возникает, когда он находится в алкогольном опьянении. Свою вину в том, что он подверг побоям Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО2 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что 1 октября 2023 года около 17:00 часов он с сестрой ФИО13 начали употреблять спиртное в квартире у той по адресу: <адрес>. ФИО13 проживает с ФИО2 Около 21 часа домой пришел ФИО2 и он предложил тому выпить, на что ФИО14 согласился и они втроем начали употреблять спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов ФИО4 и ФИО3 пошли спать, он продолжил распивать спиртное, и когда оно у него закончилось, он решил попросить сестру, чтобы та дала ему выпить, он присел на кровать, и стал будить ФИО4. В это время проснулся ФИО3, с которым у него начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове, один из ударов пришелся ему в область носа, от удара он испытал физическую боль, и не устояв на ногах, упал на стол левым боком, стол сломался и он оказался на полу, что происходило дальше, он помнит смутно. Затем проснулась ФИО4 и вмешалась в происходящее. Позже он обратился в больницу, так как у него болела грудная клетка слева и нос. Претензий к ФИО2 не имеет, привлекать того к уголовной ответственности не желает (л.д. 78, 185-186).

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования по обстоятельства произошедшего 2 октября 2023 года, следует, что 1 октября 2023 года в дневное время у себя дома распивала с Потерпевший №2 спиртное. Около 21:00 часов домой пришел ФИО8, которому ФИО16 предложил выпить, на что ФИО8 согласился. Немного посидев она и ФИО8 пошли спать, а ФИО16 остался дальше распивать спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, и увидела, как ФИО15 оттолкнул от себя ФИО16 и стал наносить ФИО16 удары кулаком. После чего она стала их разнимать. От ФИО15 ей стало известно, что когда они уснули, то ФИО16 стал ее будить, после ФИО8 встал попить воды, и ФИО16 выбил из его рук стакан. После этого у них начался словестный конфликт, в ходе которого Чугайнов нанес удар ФИО16, не удержавшись на ногах ФИО16 упал на стол и сломал его пополам (л.д. 84).

С заявлением о нанесении ФИО2 побоев Потерпевший №2 обратился 11 ноября 2023 года (л.д. 14).

Согласно сообщения и извещения из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» от 2 октября 2023 года, в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО9 с диагнозом множественные поверхностные травмы головы, перелом костей носа, ушиб грудной клетки, который пояснил, что был избит (л.д. 3, 4, 5)

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, 2 октября 2023 года в 02:24 часов за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, который пояснил, что получил травму в ходе избиения (л.д. 160)

Согласно заключения эксперта № 1250 доп-2 от 18 апреля 2024 года, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на голове и шее, ушиб грудной клетки, эти повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Они не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, по этому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) (л.д. 166-167).

Согласно приговора Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 ноября 2000 года (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 100-103)

Согласно приговора Кочевского районного суда Пермской области Коми-Пермяцкого АО от 15 декабря 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 января 2001 года, определения Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15 марта 2001 года, постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 2 ноября 2018 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2000 года) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 104-105, 106, 107, 108, 109-110).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 6 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрена <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления 12 ноября 2023 года в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, она снимает квартиру и проживает с сожителем ФИО2 12 ноября 2023 года в вечернее время она с ФИО8 находились дома, употребляли спиртное, конфликтов между ними не было. После она предложила ФИО8 сходить в гости к её брату - Свидетель №1, он согласился. В гостях у Свидетель №1 они также распивали спиртное. Около 20:30 часов она с ФИО15 вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них с ФИО8 начался словестный конфликт, на почве ревности с его стороны. В этот момент она сидела на кровати, ФИО15 повалил её на спину, сел на неё сверху и стал наносить удары кулаком в область лица и тела ударов было не менее 5. Она стала закрывать лицо руками, но тот продолжил наносить ей удары уже по рукам, высказывая в этот момент в её адрес угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас убью». Угрозы ФИО8 она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как тот физически сильнее её и они находись одни, оттолкнуть ФИО8 от себя она не могла. Затем ФИО8 встал с неё, прошел к шкафу, она уже в этот момент быстро встала с кровати. Она видела, как ФИО8 взял в руки нож. Она отвернулась от ФИО15 на мгновение, встав к тому спиной, в этот момент ФИО8 подошел сзади и приставил к её шее нож, при этом придавил нож лезвием к верхней части шеи ближе к челюсти с левой стороны с силой, от этого она испытала физическую боль, ФИО15 также высказывал в этот момент ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как ФИО8 был с ножом и с силой держал её. Она просила ФИО8 успокоится, в какой-то момент у неё пошла кровь из раны, с левой стороны в области шеи, ближе к челюсти, именно с того места, где ФИО8 давил лезвием ножа. Увидев кровь, ФИО8 успокоился и лег спать. Она была напугана и ревела от действий ФИО8, поэтому она позвонила брату Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Свидетель №1 пришел спустя несколько минут, хотел поговорить с ФИО8, но тот спал, Свидетель №1 разбудил ФИО8, поговорил с тем, в после Свидетель №1 позвонил в полицию. От действий ФИО2 в последствии у неё были кровоподтеки на лице, на шее образовалась резаная рана (л.д. 84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 12 ноября 2023 года в вечернее время у него в гостях были Потерпевший №1 и ФИО2, распивали спиртное. ФИО13 и ФИО2 проживают совместно по адресу: <адрес>. Около 20:30 часов ФИО13 и ФИО2 ушли к себе домой. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО13 и сообщила, что ту подверг побоям ФИО2 ФИО13 была на эмоциях и ревела, он собрался и пошел к ФИО13, где обнаружил у последней с левой стороны, в нижней части челюсти, телесное повреждение в виде пореза, а также припухлости на лице с левой стороны. ФИО13 ему пояснила, что после того как она с ФИО2 пришли домой, то между теми произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить ей удары кулаком в область лица, а затем взяв нож, приставил его к ее шеи, высказывая в этот момент в адрес той угрозы убийством. Как он понял, порез образовался со слов ФИО13, от того, что ФИО2 надавил на лезвие ножа. Увидев, что ФИО13 напугана, он настоял на том, чтобы та обратилась в полицию с заявлением. Он хотел поговорить с ФИО2, но тот, когда он пришел, спал. Он разбудил ФИО2, но тот ничего по данному факту сказать не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. За медицинской помощью сестра не обращалась (л.д. 88)

С заявлением о высказывании ФИО2 угрозы убийством, при этом подвергая побоям и демонстрируя нож, которую Потерпевший №1 восприняла реально, последняя обратилась 12 ноября 2023 года (л.д. 30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2023 года с фототаблицей, осмотрена <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, при входе в которую имеется деревянная дверь, слева стоит тумба, кровать, справа от входа стоит шкаф, умывальник. Напротив входа стоит стол, стул, на столе лежит нож металлический с деревянной рукояткой, изогнутый. В ходе осмотра изъят указанный нож (л.д. 33-37).

Согласно протокола осмотра предметов от 4 декабря 2023 года с фототаблицей, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 ноября 2023 года, нож длиной 25,8 см с деревянной рукояткой, длина рукоятки 11 см, ширина рукоятки 1,7 см, толщина рукоятки 1,3 см, клинок длиной 14,8 см, ширина клинка 1,6 см, толщина лезвия 0,1 см, клинок имеет небольшую изогнутость (л.д. 47-48).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления 19 ноября 2023 года в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес>, она снимает квартиру и проживает с сожителем ФИО2 19 ноября 2023 года около 14:00 часов она находилась с ФИО8 дома по вышеуказанному адресу. С тем они распивали спиртное, в ходе распития между ней и ФИО8 начался словестный конфликт. Она сидела за столом, ФИО8 встал, подошел к тумбе, которая стоит у них у входа в дом, взял в руку электрический металлический чайник в металлическим корпусе, воды в котором не было, подошел к ней и стал наносить ей металлическим электрическим чайником удары, один удар пришелся по левой стороне лица в области скулы, после ФИО15 нанес ей удары по голове, и телу ударов было не менее 5. От данных ударов она испытала физическую боль, кричала ФИО8, чтобы тот упокоился, но тот продолжать наносить ей удары чайником. Она вырвалась от ФИО8, быстро встала и выбежала из дома. Затем она дошла до брата Свидетель №1 и уже от того пошла в полицию писать заявление на ФИО8. В области лица и тела у неё были кровоподтеки и гематомы. За медицинской помощью она не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила (л.д. 84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов к нему домой пришла его сестра Потерпевший №1, на лице и руках которой он заметил свежие телесные повреждения в виде покраснений и ссадин, а также гематомы в области плечевого сустава левой руки. Потерпевший №1 пояснила ему, что у нее с ФИО1 в ходе распития спиртного дома произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 подверг ее побоям. При этом ФИО2 наносил ей удары электрическим чайником в металлическом корпусе. Потерпевший №1 была напугана и он настоял на том, чтобы она обратилась в полицию. От него Потерпевший №1 ушла в отдел полиции, где написала по данному факту заявление. За медицинской помощью Потерпевший №1 не обращалась (л.д. 88).

С заявлением о нанесении ФИО2 побоев Потерпевший №1 обратилась 19 ноября 2023 года (л.д. 55).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2023 года с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой одна жилая комната, в ходе которой изъят электрический металлический чайник (л.д. 58-60).

Согласно протокола осмотра предметов от 8 декабря 2023 года с фототаблицей, осмотрен электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 ноября 2023 года, при визуальном осмотре которого имеется деформация в виде небольших вмятин (л.д. 73-75).

Согласно приговора Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 100-103)

Согласно приговора Кочевского районного суда Пермской области Коми-Пермяцкого АО от 15 декабря 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 4 января 2001 года, определения Кочевского районного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 15 марта 2001 года, постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 18 марта 2005 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 2 ноября 2018 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 127 УК РФ, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 3 годам 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23 ноября 2000 года) к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 104-105, 106, 107, 108, 109-110).

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном нанесении побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, а также сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями эксперта, сообщением и извещением из лечебного учреждения.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, непротиворечивыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей, документов уголовного дела, вина ФИО2 в совершении преступлений, обстоятельства причинения им побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив последним физическую боль, умышленный характер совершенных подсудимым действий установлены.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №2, имея умысел на нанесение последнему побоев, причиняющих физическую боль, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль и не устояв на ногах, упал на стол, соударившись об стол левым боком, отчего также испытал физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после вмешательства Потерпевший №1 В результате противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часа 00 минут ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенной по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение последней побоев, причиняющих физическую боль, взял в руки металлический электрический чайник и умышленно нанес Потерпевший №1 металлическим чайником не менее пяти ударов по голове, лицу и телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра места происшествия, сообщением и извещением из медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими письменными материалами дела.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимого, признавшего в судебном заседании свою вину.

Показания потерпевших, свидетелей противоречий в части количества и характера нанесенных побоев, а также наличия повреждений не содержат, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также нанесенные последним побоев, были получены и нанесены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают об обратном, до противоправных действий ФИО2 побои, а также телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никто не наносил и не имелось, из заключения эксперта № 1250 доп-2 от 18 апреля 2024 года, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы на голове и шее, ушиб грудной клетки, эти повреждения, судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении. Они не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, по этому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании установлено, что каких-либо телесных повреждений у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в конфликтной ситуации с подсудимым не было. Кроме того, до произошедших событий побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1 никто не наносил. Давность, механизм и способ получения телесного повреждения подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевших личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому не приведено.

Напротив, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 последовательно в ходе дознания, указывали на факт нанесения им подсудимым ударов.

О наличии у подсудимого умысла на нанесение побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинивших последним физическую боль, свидетельствуют способ, обстоятельства преступления, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО2 умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Побои потерпевшему Потерпевший №2, причинившие последнему физическую боль, были нанесены ФИО2 в результате имеющихся личных неприязненных отношений, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №2 из-за противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №2, который непосредственно перед тем, как подсудимый нанес ему удары кулаков по лицу и голове, а также в область грудной клетки, выбил из рук ФИО2 стакан с воды и нанес удары ФИО2, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Побои потерпевшей Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, были нанесены ФИО1 в результате имеющихся личных неприязненных отношений, поводом к которым послужило чувство личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1 из-за аморального поведений потерпевшей Потерпевший №1, которая непосредственно перед тем, как подсудимый нанес ей не менее пяти ударов металлическим электрическим чайником по голове, лицу и телу, являлась инициатором ссоры, высказывалась оскорбительно в адрес ФИО2, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №2, и аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия до, во время и после совершения преступлений, которые носили осознанный и последовательный характер, подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства нанесения побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинивших последним физическую боль Сведений о нахождении его в состоянии аффекта суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, подсудимый, хотя потерпевший Потерпевший №2 нанес ему удар, а потерпевшая Потерпевший №1 являлась инициатором ссоры, оскорбляла подсудимого, однако иных действий потерпевшие не предпринимали, фактически никакого сопротивления не оказывали, то есть в момент нанесения потерпевшим побоев не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевших. Оснований наносить потерпевшим побои, как это установлено в судебном заседании, у подсудимого не было.

Умышленный характер действий подсудимого, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив последним физическую боль, подтверждается механизмом нанесения удара, его локализацией, повлекший указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждения, мотивом для которого явилось возникшие личные неприязненные отношения, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения физической боли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, которые подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться.

С учетом изложенного, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, получены без нарушения закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают один и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 в умышленном нанесении побоев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинивших последним физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Факт наличия у ФИО2 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия установлен в судебном заседании, ФИО2 судим по приговору судом Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 ноября 2000 года по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, а также по приговору Кочевского районного суда Пермской области от 15 декабря 2000 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127 УК РФ, судимости на момент совершения ФИО2 преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не погашены.

Также, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказанной, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда, они согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их пояснениях не имеется.

Учитывая последовательность показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, их детальную согласованность между собой и с другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Суд считает, что угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально, как реальную опасность для своей жизни, с учетом обстановки и обстоятельств совершения преступления, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно: ФИО2 в момент совершения умышленных действий, выразившихся в угрозе убийством, был агрессивен, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу сопровождал действиями, наносил удары кулаком по лицу, телу и рукам Потерпевший №1, высказывал угрозы «Я тебя сейчас убью!», затем взяв в руки нож, подставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1 и с силой надавил, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом вновь высказал угрозу убийством, создавая впечатление о реальности угроз убийством, в результате чего, с учетом явного физического превосходства подсудимого, имелись условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям Потерпевший №1, она реально опасалась за свою жизнь, угрозы убийством воспринимала реально. Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля оснований для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем не установлено, доказательств тому не представлено, потерпевшая допрашивалась в ходе предварительного расследования по делу, заявляла о том, что ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1, при этом демонстрировал нож, лезвие которого подставил к шее Потерпевший №1 и с силой надавил, об этом же потерпевшая указала в своем заявлении при обращении в правоохранительные органы.

Сам подсудимый после исследования всех доказательств не отрицал вины в совершении преступления.

Суд полагает, что при указанных и установленных в судебном заседании обстоятельствах у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления такой угрозы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – (в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1) по каждому из двух преступлений, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, совершение «совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль», как излишне вмененное, поскольку действия подсудимого по нанесению потерпевшим ударов охватываются: «нанесением побоев потерпевшим»; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений; дополнительно по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшим извинений, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ дополнительно по всем преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения по всем преступлениям суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступления совершены подсудимым ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО2 на совершение преступлений, причиной совершения преступлений явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, что и было установлено в судебном заседании.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23 ноября 2000 года и Кочевского районного суда Пермской области от 15 декабря 2000 года наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что каких-либо тяжких последствий от совершения ФИО2 всех трех преступлений не наступило, а также смягчающие обстоятельства, установленные в отношении подсудимого, связанные с его поведением после совершения преступлений (признание вины в совершении преступлений, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным не применять к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ); считает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ) ФИО2 следует назначить более мягкий вид наказания, чем тот, который ему мог быть назначен по правилам рецидива преступлений, по всем трем преступлениям – в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания.

Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимым были совершены три оконченных преступления, не являющиеся тяжкими, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных размеров наказания, такой принцип будет отвечать целям наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» - следует уничтожить, электрический чайник в металлическом корпусе – следует оставить у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить, электрический чайник в металлическом корпусе – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-322/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края