Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-25/2020

№

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Вашкевич В.А.,

при секретаре Кадраевой А.А.

с участием адвоката Федорова П.С. в интересах осужденной ФИО1,

прокурора Криворучкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление ФИО1 совершено в г.Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органами дознания ФИО1 обвинялась в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицировал действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ как одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Ю. Криворучкина находит приговор суда незаконным, подлежащим изменению ввиду излишней ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на доказанность вины ФИО1 в фиктивной постановке на учет лица без гражданства. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г.Омске изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о наличии в действиях ФИО1 преступления – фиктивной постановки на учет лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции постановил обвинительный приговор на тщательном исследовании всех представленных сторонами обвинения и защиты доказательствах, проверив и оценив их в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности своей и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и установления истины по делу.Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: показаниях осужденной ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ФИО1 вину признала полностью и детально изложила обстоятельства совершенного преступления, при этом в судебном заседании оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила; показаниях свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в частности – И.С.О., Б.Ю.В., К.А.П., К.П.Н., Ч.М.П., К.Р.Н., А.Н.В., К.Ю.А., Ж.М., Ж.Н., Т.Н.А., Г.ВВА., Н.В.А. о значимых для дела обстоятельствах; а также письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, протоколе осмотра документов.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, оценив представленные доказательства и правильно установив, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно граждан Республики Казахстан, по месту пребывания в Российской Федерации, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о совершении этих действий и в отношении лиц без гражданства.

В этой связи, указание суда о фиктивной постановки ФИО2 на учет лиц без гражданства подлежит исключению из квалификации действий последней, как излишне вмененное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Внесение вышеназванных изменений не влияет на размер назначенного ФИО1 наказания, которое суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым, соразмерным совершенному деянию и личности осужденной, поскольку не изменяет фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установленные судом первой инстанции, не уменьшает степени его общественной опасности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 указание о фиктивной постановки на учет лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части, этот же приговор суда, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А.Вашкевич