Решение № 12-106/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чванов О.А., при секретаре Берловой А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря единой комиссии ГУПП «Саратовгражданпроект» Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением и.о. заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года № секретарь единой комиссии ГУПП «Саратовгражданпроект» Саратовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просила постановление отменить, ограничиться устным замечанием. Кроме того, заявителем указывается, что все требования действующего законодательства в процессе проведенной закупки были соблюдены

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о. заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 – в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 января 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № «оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области за 2015 год», начальная (максимальная) цена контракта составила 95.000 рублей.

Исходя из положений части 4 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

Пунктом 12 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливается, что протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара;

В нарушение вышеприведенных требований п. 6 ч. 10 и ч. 12 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ, в протоколе оценки и составления заявок от 19 февраля 2016 года Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров( выполнение работ, оказание услуг) для нужд предприятия иные данные, не содержится информация о присвоенных заявкам на участие в конкурсе значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе о предложениях участников конкурса иные данные и иные данные в отношении объекта закупки.

Таким образом, секретарем единой комиссии ФИО1 было допущено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года, объяснениями ФИО1, приказом директора иные данные от 23 декабря 2015 года о создании комиссии, протоколом оценки и сопоставления заявок от 19 февраля 2016 года.

Доводы ФИО1 о том, что необходимая информация была размещена в протоколе вскрытия конвертов № от 16 февраля 2016 года, нахожу несостоятельными, поскольку протокол от 19 февраля 2016 года был составлен с нарушением вышеприведенных требований п. 6 ч. 10 и ч. 12 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

При таком положении, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица не влияют, основаны на неправильном толковании закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2017 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря единой комиссии ГУПП «Саратовгражданпроект» Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чванов О.А.