Решение № 12-67/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Трубецкая Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области жалобу ФИО1 на определение, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 22 марта 2018 года, решение, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 03 мая 2018 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. В заявлении указывает, что почтовым отправлением за идентификатором 15300809020462 ему было направлено определение о возврате искового заявления и приложенные документы, в том числе и квитанция об оплате государственной пошлины, которое им на момент подачи данного заявления не получено.

Определением, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 22 марта 2018 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц и граждан (работников) ФГУП «Почта России».

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 от 03 мая 2018 года, указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по его заявлению решениями, ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и решениях должностных лиц.

В жалобе указывает, что никаких судебных извещений, направленное в его адрес письмо, не содержало. Состав административного правонарушения по ст. 14.4 КоАП РФ образуется вне зависимости от того есть потребитель или нет. Нарушение сроков и порядка доставки письма затрагивает напрямую его права, поскольку в письме находились документы, затрагивающие его права и законные интересы – судебные акты. Фактически он являлся выгодоприобретателем и пользователем услуг почтовой связи.

Извещенный о месте и времени судебного заседания заявитель жалобы ФИО1, а также должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области и ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи28.1КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 ст.28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1КоАП РФ, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст.28.1КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст.23.49КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает различные категории дел, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.4КоАП РФ.

Как следует из поступивших материалов, по итогам рассмотрения заявления ФИО1, ссылавшегося на ненадлежащее оказание услуг должностными лицами ФГУП«ПочтаРоссии», заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 пришел к выводу об отсутствии в действиях работников (граждан, должностных лиц) ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст.14.4КоАП РФ, поскольку за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений установлена административная ответственность по ст.13.26 КоАП РФ. Несмотря на то, что ФИО1 является получателем почтовой корреспонденции, направляемой Ивановским районным судом Ивановской области в адрес гр.ФИО1, он не может быть признан Потребителем оказанных услуг юридическим лицом – ФГУП «Почта России» юридическому лицу Ивановскому районному суду Ивановской области. В силу законодательства в сфере защиты прав потребителей в рассматриваемом случае ФГУП «Почта России» (граждане (работники, должностные лица) не выступают продавцом (изготовителем, исполнителем) по отношению к гр. ФИО1 Правоотношения, возникшие между судом и гражданином, при направлении корреспонденции не затрагивают и не посягают на права гражданина как потребителя, не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Оказание гражданину клиенту услуг связи должно осуществляться с соблюдением норм законодательства: Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «Опочтовойсвязи», ЗаконаРФот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа МинкомсвязиРоссииот 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услугпочтовойсвязи» (далее - Правил).

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует осуществление действия (бездействие) по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания населению услуг.

В соответствии с п. 2.13. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Из представленных материалов следует, что в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление за идентификационным номером 15300809020462 разряда «Судебное». Почтовое вложение содержало определение о возращении административного искового заявления и само административное исковое заявление с приложенными к нему документами. Заказчиком услуги являлся Ивановский районный суд Ивановской области через Управление судебного департамента в Ивановской области, осуществляющего материально-техническое обеспечение деятельности судов Ивановской области.

В данном случае, несмотря на то, что ФИО1 являлся адресатом (получателем) почтовой корреспонденции, получателем (потребителем) услуги, оказываемой ФГУП «Почта России», является юридическое лицо.

Суд, как отправитель почтовой судебной корреспонденции, по смыслу норм Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" является пользователем услуг почтовой связи (абз. 10 ст. 2). По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (абз. 1 ст. 16 Закона о почтовой связи). Оператор почтовой связи обязывается перед отправителем обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (абз. 2 ст. 16 Закона о почтовой связи).

ФИО1, как адресат корреспонденции, направляемой судом, имеет право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19 Закона о почтовой связи).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Административная ответственность за нарушения правил оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ введена ст. 13.26 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения.

Таким образом, оснований для привлечения должностных лиц и граждан (работников) ФГУП «Почта России» по заявлению ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие ФИО1 с данной должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области оценкой фактических обстоятельств и доказательств по рассмотрению заявления, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц и незаконности вынесенных определения и решения.

Существенных нарушений порядка рассмотрения заявления в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, должностными лицами не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 22 марта 2018 года, решение, вынесенное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО3 03 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Г.В. Трубецкая

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь