Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1923/2020

УИД №78RS0006-01-2020-000930-52

Дело № 2-1923/2020 16 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №92204186 от 12 марта 2018 года, взыскании кредитной задолженности по договору №92204186 от 12 марта 2018 года в сумме 2 613 971,10 рублей, из которой: 2 432 938,91 рублей – просроченный основной долг, 164 426,85 рублей – просроченные проценты, 10 124,92 рублей – неустойка по основному долгу, 6 480,42 рублей – неустойка по процентам. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 269,86 рублей.

В обоснование требования истец указал, что 12 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 рублей под 13,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Истцом во исполнение договора ответчику ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, почтовые конверты возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата по уведомлениям о поступлении заказной судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом и почтовой организацией приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, кредитный договор <***> на сумму 3 000 000 рублей под 13,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита ответчик обязался производить в соответствии с графиком платежей от 12 марта 2018 года (л.д.35-39).

Исполнение обязательств банка по предоставлению ответчику кредита в размере 3 000 000 рублей подтверждается сведениями выписки движения средств по лицевому счету (л.д.40).

Возврат суммы кредита и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 69 649,32 рублей.

Первый платеж в счет возврата кредита должен был быть осуществлен 12 апреля 2018 года.

Как усматривается из движения средств по лицевому счету, вместо согласованной в индивидуальных условиях кредитования суммы, ответчиком внесено 35 766,45 рублей, то есть ? суммы обязательной к внесению.

С мая 2018 года ответчик прекратил исполнение обязательств.

Указанное дает основание банку воспользоваться правом на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора и досрочного истребования возврата кредита.

Сумма задолженности ФИО1 по кредиту подтверждается расчетом задолженности (л.д.15), согласно которому по основному долгу задолженность составила 2 432 938, 91 рублей, по процентам 164 426,85 рублей, неустойка начислена в размере 16 605,34 рублей, а всего долг составил 2 613 971,10 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности – 2 613 971,10 рублей, обосновано по праву и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, ФИО1 не оспорен, и при таких обстоятельствах, требование о взыскании просроченного основного долга 2 432 938,91 рублей, просроченных процентов 164 426,85 рублей, неустойки по основному долгу 10 124,92 рублей, неустойки по процентам 6 480,42 рублей – подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 269,86 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2018 года в размере 2 613 971 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 269, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-000930-52

Дело № 2-1923/2020 16 июля 2020 года