Решение № 12-150/2019 7-862/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-150/2019

Дело № 7-862/19

(в районном суде № 12-150/19) судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД МВД РФ по СПб и ЛО <...> А.П. № 18810078170011113974 от 31 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что <дата> в 13 часов 15 минут у <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством «<...>», с установленными с нарушением Госстандарта государственными регистрационными знаками №..., что является нарушением п.7.15 «Основных положений по допуску транспортных средств» и п. 2.31 ПДД РФ.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД МВД РФ по СПб и ЛО <...> А.П. № 18810078170011113974 от 31 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указав, что в ходе рассмотрения дела инспектором ГИБДД было нарушено его право на защиту, так как ему не было предоставлено достаточно времени для реализации права на защиту. Он был задержан 31 декабря, найти защитника в этот день у него не получилось. Кировским районным судом не была дана оценка смягчающим наказание обстоятельствам. На его иждивении находятся двое детей и штраф в размере 500 рублей является чрезмерно суровым наказанием. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировочная часть.

ФИО1, будучи лично телеграммой извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КАП РФ, судом в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследовал доводы жалобы, заслушал пояснения ФИО1, допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД <...> А.П.

Доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые и достаточные.

Действия ФИО1 были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Частью 1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из материалов дела, государственные регистрационные знаки №... на автомобиле под управлением ФИО1 <...>, были установлены с нарушением требований ГОСТ "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", способом, затрудняющим их прочтение и распознавание – в перевернутом виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД 31.12.2018 года в 13-15, при составлении протокола об административном правонарушении заявил о нуждаемости в услугах защитника, ему было предоставлено время для приглашения защитника, рассмотрение дела было назначено на 16 часов 31.12.2018 года, в названное время защитник ФИО1 не явился, сведений о каком-либо защитнике, который не может участвовать в рассмотрении дела в силу объективных причин, ФИО1 не заявлял, в связи с чем считаю, что должностным лицом ему было предоставлено время для обеспечения себя защитником, права ФИО1 нарушены должностным лицом не были. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, при этом санкция ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Доводы жалобы ФИО1 по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене решения районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС № 3 ГИБДД МВД РФ по СПб и ЛО <...> А.П. № 18810078170011113974 от 31 декабря 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.