Решение № 12-126/2018 12-2469/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-126/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 М,А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ... ФИО1 18810216171980153497 от 27 ноября 2017 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 27 ноября 2017 года, в 17:59 часов, управляя автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком .../116, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил стоянку на левой стороне дороги далее первого ряда.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании жалобу считает необоснованной и подлежащей отклонению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, согласно которой остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт нарушения заявителем ФИО2 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, с которыми заявитель согласился; протоколом о задержании транспортного средства; фотографиями, где видно нарушение заявителем ПДД РФ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ... И.И.

Поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее нарушение заявителем требование ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, прихожу к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, так как они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. Нарушений требования закона при составлении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, нахожу указанные ФИО2 доводы заявленными с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171980153497 от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 М,А. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.