Приговор № 1-167/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020г.

(№ 12001640013000315)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусова В.Ф., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно зная, что он (ФИО1) в соответствии с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к административной ответственности в соответствии с требованиями статей 4.6 и 32.7 КоАП РФ не истек, в период времени примерно с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местности с координатами 47° 2" 8" северной широты и 142° 3" 23" восточной долготы в г. Холмске Сахалинской области, употребил спиртные напитки. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение с участка местности с координатами 47° 2" 8" северной широты и 142° 3" 23" восточной долготы в г. Холмске Сахалинской области, и совершил поездку по г. Холмску.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1, двигаясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был отстранен от управления указанным выше автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К №009621» и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,710 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.98); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94, 95); не работает; не судим (л.д.92-93); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Вопреки мнению защитника подсудимого, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о названном поведении подсудимого, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, при том, что сам факт признания подсудимым своей вины и обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не свидетельствует об активности действий подсудимого, направленного на раскрытие и расследование преступления, инкриминируемого подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО1 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно запрета управления транспортными средствами в размере, приближенном к максимальному, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, тем не менее, сел за руль автомобиля и управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД в Сахалинской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС протокола и акта в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий свидетелю Свидетель №5 и находящийся на хранении у законного владельца, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению Свидетель №5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Белоусова В.Ф., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС протокола и акта в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хонда Сабер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий свидетелю Свидетель №5 и находящийся на хранении у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу, оставить Свидетель №5 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин