Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П-вы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ..., поскольку при продаже квартиры ответчик обязался сняться с регистрационного учета, однако, выехав из жилого помещения, свои обязательства не исполнил, чем нарушает их права собственника.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена по адресу регистрации, подтвержденному данными отдела адресно-справочной работы отделения в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграмма ФИО4 не доставлена, так как по указанному адресу адресат не проживает. Сведениями о месте работы, контактными телефонами ответчика суд и истцы не располагают. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по установлению места пребывания ответчика по делу с целью обеспечения его процессуальных прав. При таких обстоятельствах на основании ст. 10 ГК РФ, ст. 118 ГПК РФ ответчик самостоятельно несет риск связанных с этим неблагоприятных для него последствий. Обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии с требованиями ст. 120 ГПК РФ на суд не возлагается.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД/ММ/ГГ являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, ..., пер. Первомайский, 36-18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД/ММ/ГГ сделана запись регистрации.

Согласно условиям договора купли-продажи, заключенного ДД/ММ/ГГ между продавцом ФИО4, от имени которой действовала по доверенности ФИО 1, и покупателями П-выми, на момент подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО 2 , которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД/ММ/ГГ.

Данный договор ответчиком не оспорен.

Из справки о зарегистрированных граждан от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО4 с регистрационного учета не снялась.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истцов, между ними заключен договор найма жилого помещения, судом не установлено. Регистрация ответчика по спорному адресу не может служить условием реализации жилищных прав, право пользования жилым помещением за ним не сохраняет.

Таким образом, факт нарушения прав истцов в связи с регистрацией ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО6, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Регистрация ответчика в спорной квартире порождает у истцов обязанность по оплате за него коммунальных услуг, что нарушает их имущественные права.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, права истцов подлежат судебной защите, исковые требования к ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске нет. Конституционное право ответчика на жилище (ч. 1 ст. 40) в данном случае не нарушено, поскольку ФИО4 самостоятельно распорядилась имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Истцами при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, в судебном заседании они не просили ее компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ..., сняв ее с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья: