Приговор № 1-268/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-268/2024

61RS0011-01-2024-002711-74 к делу № 1-268/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Чернега И.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Вдовенко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.07.2024г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- 25.07.2024г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2. ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 01.07.2024г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.10.2024г. не отбытое наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2024г. заменено лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03.08.2024г. в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 39 минут, ФИО2 находился на территории домовладения ФИО14., расположенного по адресу: <адрес> где последний передал ему свой мобильный телефон марки <данные изъяты> предоставив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» для пополнения баланса мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитного банковского счета ФИО15., реализуя который, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный мобильный телефон, через приложение «Сбербанк», доступ к которому ему предоставил ФИО16., осознавая, что его действия носят тайный характер для ФИО17 совершил 1 расходную операцию 03.08.2024г. в 18 часов 39 минут на сумму 15 000 рублей, совершив хищение денежных средств в указанном размере с банковского счета №, принадлежащего ФИО18 открытого 26.07.2023г. в кредитном учреждении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зачислив похищенные денежные средства на банковский счет № банковской карты № открытый 09.09.2023г. в банке <данные изъяты> на имя его матери ФИО19 находящийся в пользовании ФИО2 При этом за совершенную ФИО2 расходную банковскую операцию с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО20 списана комиссия, предусмотренная банком в сумме <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО21 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 450 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался, из оглашенных показаний в порядке ст. 276 УПУ РФ следует, что 03.08.2024г. он со своей матерью ФИО22 приехали к ФИО23 где мать и ФИО24 употребляли спиртное. ФИО25 перевел его матери <данные изъяты> рублей на банковскую карту «<данные изъяты> Примерно в 18 часов 30 минут ему пришло сообщение о необходимости пополнить баланс, на что он попросил у ФИО26 скинуть ему <данные изъяты> рублей на телефон. ФИО27 через свой телефон зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал ему телефон, сказав, чтобы он скинул деньги самостоятельно. Он увидел, что в приложении отображаются 2 банковские карты, на одной из которых был баланс около <данные изъяты> рублей, а на второй кредитной баланс был примерно <данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО28 и увидев, что тот не обращает на него внимание, он зашел в раздел «Истории», где нашел ранее совершенный перевод на <данные изъяты> рублей на карту «Т-банка» матери, после чего произвел повторный перевод на сумму <данные изъяты> рублей. После данного перевода он пополнил баланс своего телефона на <данные изъяты> рублей, вышел из приложения «Сбербанк» и вернул телефон ФИО29. После этого тон взял карту у своей матери и в магазине <данные изъяты>, в банкомате ПАО «Сбербанк» обналичил <данные изъяты> рублей, после чего вернул карту матери, удалив в ее телефоне в приложении «Сообщения» сообщения о пополнении и снятии денежных средств. В этот же день он потратил <данные изъяты> рублей на продукты питания, <данные изъяты> рублей отдал сестре ФИО30 сказав, что заработал. 04.08.2024г. он заплатил из этих денег тату мастеру за работу <данные изъяты> рублей, остальные деньги потратил. 04.08.2024г. матери позвонил ФИО31, который требовал от нее вернуть <данные изъяты> рублей, после чего, она спросила у него переводил ли он деньги с его карты, на что он показал ей сообщение о зачислении <данные изъяты> рублей на счет и сказал, что переводил только эти деньги. О том, что он перевел деньги с банковского счета ФИО32 на счет матери, а в последующем обналичил их и потратил, он никому не сообщал. В содеянном раскаивается. (л.д. 96-99, л.д. 126-128).

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

- потерпевший ФИО33 в судебном заседании показал, что 03.08.2024г. к нему в гости пришла ФИО58 с сыном ФИО3. Он стал выпивать с ФИО35 В это время Безменов попросил пополнить счет на своем телефоне на <данные изъяты> руб., для чего он передал ему свой телефон, набрав пароль от телефона и сказав тому, чтобы деньги перевел с дебетовой карты, не трогая кредитную карту. Как Безменов переводил деньги, он не видел. После чего последний вернул ему его телефон и он не стал проверять баланс на счете. После этого Безменов ушел. Утром он обнаружил, что с кредитной карты было произведено списание <данные изъяты> руб. с комиссией <данные изъяты> руб. Он сразу позвонил ФИО39 и спросил про списание у него денег, на что та ответила ему нецензурно, и он обратился в полицию. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для него является значительным, т.к. на тот момент он официально не работал, его доход составлял <данные изъяты> руб. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

- свидетель ФИО40 показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что у нее в телефоне установлено приложение банка «Т-Банк». 03.08.2024г. ФИО41 пригласил ее в гости и она попросила его перевести ей <данные изъяты> руб., но тот отказался и предложил занять эти деньги, после чего он их ей вернет. Она с сыном ФИО3 приехали к ФИО42 где тот перевел со своего телефона в приложении банка «Сбербанк» <данные изъяты> рублей на ее карту. Через некоторое время ее сын попросил у ФИО43 перевести ему <данные изъяты> рублей для пополнения счета на телефон, на что тот согласился и сам зашел в приложение банка «Сбербанк» и передал телефон сыну. Что тот делал в телефоне, она не видела, после чего сын отдал телефон ФИО45. Затем Безменов попросил ее карту «Т-Банка», она дала ему карту, которую он вернул, сходив в магазин. После этого сын с ее телефона заходил в приложение «ВКонтакте», после чего тот ушел. 04.08.2024г. ей позвонил Потерпевший №1 и потребовал у нее <данные изъяты> рублей, которые они с Сашей якобы у него украли, на что она поругалась с ним и отключалась. Она спрашивала у сына, украл ли он эти деньги, на что тот сказал, что ничего не делал, что только переводил себе на счет <данные изъяты> рублей, о чем он показал ей смс-сообщение о поступлении денег на счет. Она не заходила в приложение «Тинькофф» и не проверяла, были ли поступление денег, так как доверяла своему сыну. (л.д. 87-89).

- свидетель ФИО4, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что 03.08.2024г. она заняла своей матери 1000 рублей, после чего та с братом ФИО3 уехали. Вечером брат отдал ей <данные изъяты> рублей, поясняв, что ему выдали заработную плату и он решил часть отдать ей. Она взяла данные деньги, которые потратила. О том, что данные деньги брат украл, она узнала позднее от матери. (л.д. 84-85).

Суд считает, что вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом устного заявления ФИО48 от 14.08.2024г. о том, что 03.08.2024г. в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут его знакомый по имени ФИО49 убедил его предоставить доступ к приложению «Сбербанк», где у него привязана банковская карта № откуда перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный банковский счет, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024г., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с участием ФИО2, который указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где 03.08.2024г. в 18 часов 50 минут он обналичил денежные средства в размере 15 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» № и фототаблицей к нему. (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2024г., согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят оптический диск, на котором имеется запись с камер видеонаблюдения от 03.08.2024г., на котором зафиксирован ФИО2 (л.д. 46-50);

- чистосердечным признанием от 15.08.2024г. ФИО2, что 03.08.2024г., воспользовавшись мобильный телефоном ФИО5 он перевел 15000 руб. на банковскую карту своей матери в размере, после чего обналичил их в банкомате магазина «Магнит». (л.д. 37);

- протоколом выемки от 03.09.2024г., согласно которого мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, № и установленной внутри него сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***> был изъят у потерпевшего, фототаблицей. (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ и установленной в него сим-картой <данные изъяты>» с абонентским номером <***>, который передан под расписку потерпевшему ФИО54 фототаблицей. (л.д. 69-73, 75, 76);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2024г., в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, осмотрены выписки по операциям, совершенным с использованием банковской карты №, открытой на имя ФИО55 и предоставленные ей 15.08.2024г., фототаблицей. (л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024г., ходе которого в кабинете № СО ОМВД РФ по <адрес> адресу: <адрес>, осмотрен оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит»: расположенного по адресу: <адрес> на которой зафиксирован ФИО2, который 03.08.2024г. в банкомате, расположенном на территории указанного магазина обналичил похищенные у ФИО57 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, фототаблицей. (л.д. 129-132).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 состава указанного преступления.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие рецидива преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.07.2024г., с учетом постановления Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.10.2024г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.10.2024г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой ПАО «МТС» - считать возвращенным по принадлежности; выписки по операциям банковской карты №, открытой на имя ФИО6, оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный ФИО2 вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Коротких