Решение № 12-1703/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-1703/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 134 адрес, от 13 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая, что не была надлежащим образом уведомлена на судебное заседание мирового судьи, первоначальное постановление МАДИ не получала, в связи с чем не имела возможности оспорить факт нарушения, установленный должностным лицом ГКУ «АМПП» и подтверждённый мировым судьей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 10 января 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ей на основании постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО3 № 0355431010124102101004622 от 21 октября 2024 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124102101004622 от 21 октября 2024 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что она не получала по почте копию постановления ГКУ «АМПП», почтовое извещение ей не приходило, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, копия постановления ГКУ «АМПП» была направлена ФИО1 21 октября 2024 года, и получена ей 24 октября 2024 года.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 04 ноября 2024 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 09 января 2025 года включительно, что ей сделано не было.

С учетом изложенного, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о незаконности постановления ГКУ «АМПП» не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, так как проверка законности данного постановления не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением ФИО1 не лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не получала направленную по месту ее жительства почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют действительности.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, извещение на судебное заседание судебным участком было направлено ФИО1 20 февраля 2025 года, однако получено ей не было и 06 марта 2025 года почтовое отправление с копией извещения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При этом, в отчете об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления 25 февраля 2025 года, что также свидетельствует о доставлении почтового извещения адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права ФИО1 на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, последняя был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 адрес ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 134 адрес, от 13 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова