Решение № 7-16441/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1703/2025

Судья фиоДело № 7-16441/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес» об административных правонарушениях», в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 июля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной 07 июля 2025 года, отказано, поскольку истёк срок обжалования и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 подала на него жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого 04 сентября 2025 года вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что установленный законом срок для обжалования постановления был ею пропущен по уважительной причине, так как она не получала копию оспариваемого постановления о назначении административного наказания по месту регистрации. Считает, что постановление по существу незаконно и необоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом административного органа 14 февраля 2025 года.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № 0... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2025 года направлена заявителю почтой по месту её жительства по адресу: адрес, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление заявителю вручено 18 февраля 2025 года.

Таким образом, последний день на обжалование постановления – 28 февраля 2025 года.

Жалоба на постановление подана заявителем в суд только 16 июня 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не получала копию оспариваемого постановления должностного лица, так как с 29 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: адрес, обосновано была отклонена судьей первой инстанции.

Согласно материалам дела копия постановления № 0... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2025 года была направлена ФИО1 по месту её жительства (адрес), указанному при постановке 09 февраля 2016 года принадлежащего ей транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС на государственный учёт, что подтверждается полученной в ответ на судебный запрос карточкой учёта данного транспортного средства (л.д.56).

Иными сведениями о месте жительства ФИО1 ГКУ «АМПП», оформлявший в порядке статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

На основании пункта 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Вопреки приведенным выше нормативным положениям ФИО1 не обратилась с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.

Учитывая изложенное, при надлежащем выполнении должностным лицом административного органа установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения почтовой службой правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

В данном случае установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для изменения сведений о месте жительства собственника транспортного средства, заявителем не представлено.

Следовательно, ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации её права на обжалование, так как копия постановления должностного лица направлялась ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Несогласие с постановлением, не может является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учётом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оснований для восстановления срока у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0... контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес» об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио