Приговор № 1-551/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело № 1- 551/2019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 7 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Букиной Ю.Т. представившего удостоверение №2815 ордер №025583.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9 <...>

У с т а н о в и л

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. №... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> №... от "."..г. вступило в законную силу "."..г. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Однако, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван, в связи с уклонением последнего от сдачи водительского удостоверения и продолжится со дня сдачи ФИО2 водительского удостоверения, либо подачи заявления об утрате указанного документа в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал.

Так, "."..г. в ночное время ФИО2 находился в <адрес> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, связанного с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, у <адрес> сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С 127 AM 96 RUS, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>. В эти же сутки в 02 часа 05 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО2 напротив <адрес> по пл. Труда <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 выполнить отказался, тем самым согласно примечания №... к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом ФИО2 "."..г. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признает, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение ФИО3 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО3 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличия рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих детей, его состояние здоровья – инвалид 2 группы и имеет тяжкое хроническое заболевание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

-требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 наиболее строго вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание и учитывая все данные характеризующие подсудимого как личность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно при назначении ему наказания без реальной изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствие со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок два года.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 7 мая 2019 года.

Дополнительное наказание ФИО3 будет отбывать после отбытия основной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №5 города Ленинска. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с 7 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 7 мая 2019 года судья: (подпись)