Приговор № 1-83/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

ДЕЛО №года. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 4 февраля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Самбуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 16:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, увидев, что на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> хранится металлическая дверь, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение указанной металлической двери, после чего сдать ее в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом роли между собой не распределяли, договорившись действовать совместно и согласованно, после чего приступили к совместной реализации задуманного.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение металлической двери, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 16:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, подошли к металлической двери, и, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, совместными усилиями подняли и вынесли дверь из подъезда, тем самым тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признали предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых, подтвердив, что данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с ними, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель также согласился с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния он в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимых следует признать вменяемыми.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сведений о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, и полагает, что прекращение уголовного дела в отношении указанного подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости и исправлению лица, совершившего преступление.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него психического заболевания, указанного в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступлений, судом это так же не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога не состоит, обследовался врачом-психиатром, на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 преступлений, судом это так же не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с января 2018 года с диагнозом «Алкогольный делирий»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так же суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, с учетом отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает подсудимым ФИО1 и ФИО2 испытательный срок и возлагает на них определенные судом обязанности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 снизила ранее заявленные ею к подсудимым исковые требования о возмещении причиненного ей имущественного вреда до 4000 рублей, поскольку денежные средства в размере 4000 рублей были ей возмещены подсудимым ФИО2 Вместе с тем, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для определения суммы причиненного потерпевшей материального вреда по причине того, что похищенное имущество в части было потерпевшей возвращено сотрудниками полиции, что потребует отложения судебного разбирательства, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ей материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения – хранить при деле, металлическую дверь – оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья А.И. Винюкова

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: