Решение № 12-21/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

№ 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

г.Дальнегорск 11 февраля 2020 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> должностное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в районный суд жалобу, в которой указала, что данное постановление подлежит отмене.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днём окончания срока рассмотрения обращения (обращение зарегистрировано <дата>), в связи с чем, последний день рассмотрения обращения является <дата>

Согласно приказу УФССП по Приморскому краю от <дата> №-о она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с <дата> по <дата> включительно, то есть <дата> и <дата> она не являлась субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, <дата> ею был подготовлен ответ на обращение Г.Е. и передан в канцелярию отдела для его направления заявителю. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.10, а также ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение Г.Е. рассмотрено ею в установленном законом сроки.

В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель прокуратуры г.Дальнегорска – помощник прокурора города Федорова А.И. не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что поскольку ФИО1 нарушила порядок рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, она и была привлечена к административной ответственности. Считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав мнение представителя прокуратуры г.Дальнегорска ФИО2, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу статьи 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого же Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю.

<дата> в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю поступило обращение Г.Е. по вопросу исполнения исполнительного документа об исполнении алиментных обязательств должником Т.

Рассмотрение вышеуказанного обращения было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1

Вместе с тем, ответ на обращение Г.Е. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был подготовлен и направлен заявителю лишь <дата>, то есть намного позднее, уже даже после отбытого ею отпуска.

Кроме того, обращение Г.Е. не рассмотрено по существу поставленных в нём вопросов, ФИО1 не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, поскольку заявителю не было разъяснено в связи с чем, было уничтожено исполнительное производство при наличии задолженности по алиментным обязательствам.

Таким образом, должностное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила нарушение требований ч.1 ст.10, ст.14 Федерального Закона № 59-ФЗ, а именно: не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, то есть нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением прокурора г.Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; заявлением Г.Е. на действия старшего судебного пристава-исполнителя от <дата>, направленного на имя прокурора г.Дальнегорска, заявлением Г.Е. от <дата>, ответом Г.Е., зарегистрированным в программе АИС ФССП <дата> с электронной подписью, списком почтовых отправлений, согласно которому ответ Г.Е. направлен в адрес заявителя только лишь <дата>, выпиской из программного комплекса АИС ФССП в соответствии с которой, ответ Г.Е. создан и включен в реестр <дата>, статус почтового отправления – <дата>

Довод жалобы о том, что заявитель находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с <дата> по <дата>, являются несостоятельными, поскольку заявление Г.Е. поступило в отдел судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю <дата> и в тот же день исполнение этого заявления поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1 с пометкой «предоставить ответ в письменном виде до <дата>.». Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела достаточную возможность в срок исполнить указанное ей поручение и дать мотивированный ответ Г.Е. в указанные сроки. Уважительных причин не исполнения этого поручения и не направления ответа заявителю, должностным лицом в установленный ей руководителем отдела срок, не представлено и не обоснованно.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки у мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее решение районного судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига