Приговор № 1-134/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело №1-134/2020

22RS0012-01-2020-000928-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 08 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных точно обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 254 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в салоне автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № до момента его задержания сотрудниками полиции, а именно до 12 часов 42 минут 09 июня 2020 года.

В период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 09 июня 2020 года в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, а именно салона автомобиля марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания 144 по <адрес> края, названное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он около озера Сикачи <адрес> края нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в найденные им там же полимерные пакеты. После этого он вышел с озера на <адрес> в конечных номерах домов и спрятал пакет с собранной им дикорастущей коноплей в траву, так как побоялся идти с ним через весь город. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он сходил в названное место и забрал спрятанный ранее пакет, после чего позвонил Свидетель №4, которого попросил забрать его около военкомата. Когда тот подъехал он сел на заднее сиденье его автомобиля, а пакет положил на резиновый коврик, так как не хотел чтобы Свидетель №4 знал, что у него в пакете находится дикорастущая конопля. В последующем он пересел на переднее пассажирское сиденье, при этом пакет остался сзади за водительским сиденьем. Доехав до центральной парикмахерской, он пошел внутрь, а Свидетель №4 остался в автомобиле на стоянке слева. Минут через 5 в парикмахерскую зашел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться и пройти к автомобилю. Далее сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, который он оставил на полу в автомобиле Свидетель №4, на что он ответил, что в пакете находится сорванная им ранее дикорастущая конопля для личного употребления путем курения. После этого прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии двух понятых изъяли пакет с коноплей, которую он рвал для собственного употребления. После этого он с сотрудниками полиции проехал в МО МВД России «Славгородский», по <адрес>, где в присутствии понятых были произведены смывы с кистей его рук. В содеянном он раскаивается. (Т-1, л.д№, л.д. №)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля отечественного производства расположенного недалеко от здания по <адрес> края в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, горловина которого была перевязана и опечатана биркой с печатью в ходе осмотра. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые аналогично друг другу пояснили об обстоятельствах своего участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в ходе мероприятия, в ходе которого у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук на ватный тампон, который также, как и контрольный ватный тампон был упакован и опечатан. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, ФИО8, ФИО9, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно проезжая на служебном автомобиле в конце <адрес>, которая заканчивается на озере Сикачи <адрес> ими был замечен молодой человек, который из травы достал полимерный пакет и ими было принято решение о задержании этого парня, так как в его пакете могло находится наркотическое средство растительного происхождения, в связи с тем, что на озере Сикачи произрастает дикорастущая конопля. Пока они развернули автомобиль, парень скрылся, но в последующем был замечен у военного комиссариата <адрес> садящимся на заднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, и ими было принято решение остановить и досмотреть данный автомобиль на предмет незаконного хранения наркотического средства. Когда вышеуказанный автомобиль остановился около центральной парикмахерской, пассажир вышел и направился в центральную парикмахерскую. Они, подъехав к указанному автомобилю, подошли к водителю, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснив причину своего визита, попросили разрешения осмотреть автомобиль. Водитель представился им Свидетель №4 и разрешил осмотреть его автомобиль При осмотре автомобиля на заднем пассажирском месте за водительским сиденьем был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, при этом водитель пояснил, что указанный пакет принадлежит его знакомому ФИО1, который пошел в парикмахерскую. Пригласив ФИО1 к автомобилю и спросив у последнего о принадлежности пакета и его содержимом, тот пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую нарвал для личного употребления, путем курения. О задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть, после чего последний был передан сотрудникам следственно-оперативной группы. После этого следователем в присутствии понятых данный пакет был изъят и упакован. (Т-1, л.д.№, л.д. №, л.д. №)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1, который попросил его забрать от военного комиссариата <адрес>. Когда он на своем автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, подъехал, ФИО1 его уже ожидал с пакетом в руках и сел на заднее сиденье, после чего они поехали кататься по городу. Что находилось в пакете, ему было не известно, так как пакет был не прозрачным, сам ФИО1 не пояснял о содержимом, а он не спрашивал. Спустя некоторое время ФИО1 попросил отвезти его в центральную парикмахерскую, на что он согласился, и, подъехав к парикмахерской, ФИО1 ушел, а он остался сидеть в автомобиле, припаркованном на стоянке слева от центральной парикмахерской. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили, где пассажир, которого он посадил в свой автомобиль около военного комиссариата, поскольку они подозревают его в незаконном хранении наркотического средства и попросили разрешения осмотреть его автомобиль, на что он ответил согласием. При осмотре они обнаружили пакет, принадлежащий ФИО1 с веществом растительного происхождения, после чего направились в парикмахерскую за ФИО1, который по прибытии пояснил, что в пакете находится сорванная им дикорастущая конопля для личного употребления. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данный пакет. (Т-1, л.д№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности на расстоянии 10 метров в восточном направлении и на расстоянии 5 метров в северном направлении от здания 144 по <адрес> края было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 в присутствии понятых изъяты смывы с кистей рук. (Т-1 л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 254 грамма. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на тампоне из упаковки № обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне из упаковки №, каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол) не обнаружены. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Николаева Е.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.126) о выплате адвокату 10 980 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 10 980 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), ватные тампоны, первичные упаковки - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов