Приговор № 1-120/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 18 августа 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя-пом.прокурора Заиграевского района РБ ФИО1,

адвоката Халматова В.И.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Административный арест ФИО2, отбыл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в доме, расположенном по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем с работающим двигателем и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,24 мг/л.

В суде подсудимый Домалевский свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания полностью подтвердил, пояснив, что <данные изъяты>.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Домалевского, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.75-78) о том, что у него никогда не было водительского удостоверения. У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона Эксив» c государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года и сразу же зарегистрировал на себя. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя дома по <адрес> РБ, выпил один одну бутылку водку объемом 0,5 литра. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем доме, решил на своем автомобиле марки «Тойота Корона Эксив» c государственным регистрационным знаком №, который стоял в гараже, расположенном во дворе его дома по адресу <адрес> РБ, поехать до своего друга в гости. Он завел двигатель автомобиля. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своего автомобиля с правой стороны и выехал с гаража и поехал до своего друга. Он понимал, что выпил спиртное, но пьяным себя не считал. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, так как ранее за это привлекался к административной ответственности, однако думал, что его никто не заметит. Когда он подъезжал к дому друга, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его по <адрес> РБ с помощью свето-звукового устройства остановили сотрудники ДПС. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он предоставил документы, однако сразу сказал, что не имеет водительского удостоверения. Сотрудники ДПС попросили проследовать в служебный автомобиль. Далее сотрудники ДПС спросили его анкетные данные, он им сообщил. Сотрудники ДПС разъяснили ему, что он будет отстраняться от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и наблюдается резкое изменение окраски кожных покровов лица. У него спросили употреблял ли он спиртное, на что он сразу ответил, что употреблял. Далее сотрудники ДПС отстранили его от управления его автомобилем, составили протокол, с которым он ознакомился и расписался. После чего его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор ДПС предупредил его, что в салоне автомобиля ведется видеофиксация. Инспектор ДПС спросил у него согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее ему инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что тот находится в исправном техническом состоянии, показал трубку, упакованную в полиэтиленовую прозрачную упаковку, после чего вскрыл ее и сделал пробный забор воздуха и показал, что в трубке нет алкоголя. Ему пояснили, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее он продул в алкотестер, на экране высветился результат, который показал 1,24 мг/л. С данным результатом он был согласен и он подтверждал состояние его опьянения. Он ознакамливался и расписывался во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД и получал копии. Его отстранили от управления его автомобилем марки «Тойота Корона Эксив» c государственным регистрационным знаком № и задержали его, после чего отправили на штрафстоянку. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями подсудимого Домалевского, данными в ходе дознания при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.85-89 с фототаблицей), согласно которым подозреваемый Домалевский указал на участок дороги, напротив <адрес> РБ, и пояснил, что в данном месте он был остановлен сотрудниками ДПС за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Домалевскийым преступления:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Домалевский отстранен от управления автомобиля марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № (л.д.31);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Домалевского установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest Drager 6810 – 1,24 мг/л. (л.д. 33);

- протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком №, который передан <адрес> (л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Домалевский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (л.д. 39-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по <адрес> Республики Бурятия на специализированной стоянке <адрес> изъят автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № черного цвета. Данный автомобиль не опечатывается в связи с тем, что будет производиться его осмотр (л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянке <адрес> РБ осмотрен автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № черного цвета. Руль автомобиля находится справой стороны. С левой стороны автомобиля на передней пассажирской двери имеются повреждения в виде потертости и отслоения лакокрасочного покрытия. По кузову автомобиль также имеет потертости, сколы лакокрасочного покрытия. Стекла на автомобиле повреждений не имеют. На автомобиле под капотом имеется металлическая бирка на кортом указан номер кузова: №», объем двигателя №. На автомобиле отсутствует идентификационный номер VIN. По окончании осмотра двери автомобиля опечатываются бумажными бирками с пояснительной надписью. (л.д. 46-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск. При открытии диска имеется файл с видеозаписью, где зафиксировано, что патрульный автомобиль движется в ночное время, впереди едет автомобиль, государственный регистрационный знак которого не видно из-за темного времени суток и отсвечивания от фар. Патрульный автомобиль с помощью свето-звукового устройства требует об остановке автомобиля, который едет впереди. Вышеуказанный автомобиль останавливается. Сотрудник ДПС выходит из патрульного автомобиля и направляется к водителю остановленного автомобиля. Сотрудник ДПС подходит к водителю справой передней стороны. На водительском сиденье справой стороны сидит мужчина европейской внешности. Далее сотрудник ДПС представляется и просит предъявить документы, после чего мужчина достает документы на машину и отдает их сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС уточняет есть ли у мужчины водительское удостоверение, на что мужчина отвечает, что никогда не имел водительского удостоверения. Сотрудник ДПС просит выйти мужчину из машины и пройти в служебный автомобиль. Время видеозаписи 01 минут 33 секунды. При открытии 2 файла просматривается видеозапись, где в салоне автомобиля на водительском и заднем пассажирском сиденье сидят сотрудники ДПС, на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина европейской внешности. Сотрудник ДПС, который сидит на переднем пассажирском сиденье обращается к мужчине по имени Андрей Владимирович и разъясняет ему права, ст. 51 Конституция, ст.25.1 и 20.25 КРФ об АП. Далее сотрудник ДПС, который сидит на водительском сиденье сообщает вслух, о том, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ они находятся в <адрес>, где отстраняют от управления транспортным средством Домалевского который управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № при достаточных основаниях полагать, что Домалевский находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее Домалевский расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предлагает пройти Домалевскому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ознакамливает его с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом разъясняет, что ведется видеофиксация, где Домалевский расписался. Далее сотрудник ДПС ознакамливает Домалевского с прибором алкотестера и со свидетельством о поверки. Домалевский говорит: «Кого проверять, я бухой». Сотрудник ДПС поясняет, что необходимо установить ваше состояние. Далее сотрудник ДПС показывает Домалевскому трубку, упакованную в полиэтиленовую упаковку, целостность которой не нарушена. Далее сотрудник ДПС в присутствии Домалевского вскрывает упаковку и вставляет трубку в прибор алкотестера и делает пробный забор воздуха. На приборе высвечивается надпись, алкоголя нет. Далее сотрудник ДПС разъясняет Домалевскому как продуть в алкотестер. Домалевский продувает в трубку. Сотрудник ДПС объяснил, что допустимой нормой является 0,16 мг/л. Далее на приборе алкотестера высветился результат 1,24 мг/л. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Время видеозаписи 10 минут. При открытии 3 файла просматривается видеозапись, где Домалевский пояснил, что с результатом согласен. Далее Домалевский расписался на результате освидетельствования и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудником ДПС и собственноручно написал, что с результатом согласен. Время видеозаписи 2 минуты 11 секунды. По окончании просмотра видеозаписи, диск вынимается из ячейки для дисков компьютера, упаковывается и опечатывается. (л.д. 60-65);

- карточка учета ТС, копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № является подсудимый (л.д.36, 81-82, 83).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

- сведения ИЦ МВД по РБ, <данные изъяты> (л.д.92);

- копия характеристики главы МО СП «<адрес>», согласно которой <данные изъяты> (л.д.93);

- характеристика старшего УУП ОП «<адрес> ОМВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.94);

- ответы из ГАУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», ГАУЗ «<адрес>», <данные изъяты> (л.д.95,96,97);

а также

- копия постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Домалевского - автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № (л.д.55);

- постановление о вознаграждении труда адвоката Халматова в сумме 5190 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.113).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Домалевского в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и соемуний не вызывает с учетом того, <данные изъяты>, а также с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку оглашенным показаниям подсудимого, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что его показания являются стабильными, последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, являются правдивыми и достоверными.

Действия подсудимого Домалевского суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Домалевский характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Домалевскому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не может признать подсудимому Домалевскому в качестве смягчающего наказание обстоятельства – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому Домалевскому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Домалевскому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, а не альтернативной.

Автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения подсудимым преступления находился в его собственности и использовался им в качестве средства совершения преступления, т.е. он управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление данным же автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права им управления, в связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, поэтому арест на данный автомобиль, наложенный постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Судом удовлетворено заявление адвоката Халматова о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2595 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения, либо частичного освобождения подсудимого Домалевского от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от назначенного адвоката Халматова подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, равно как и препятствующих по состоянию здоровья получению им дохода в будущем, судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Домалевского в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату Халматову из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2595 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 7785 рублей (5190+2595=7785).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке <адрес> - конфисковать в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Сохранить арест, наложенный постановлением <адрес> РБ от 03.07.2025 на имущество осужденного ФИО2 - автомобиль марки «TOYOTA CORONA EXIV» с государственным регистрационным знаком № до исполнения данного приговора суда в части конфискации данного автомобиля, после чего снять арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин