Решение № 2-1668/2018 2-1668/2018(2-7975/2017;)~М-6796/2017 2-7975/2017 М-6796/2017 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1668/2018

Дело № 2-1668/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инжиниринговая компания «2К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инжиниринговая компания «2К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается срочным трудовым договором № заключенным ДД.ММ.ГГГГ, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Место работы в соответствии с договором было определено в <адрес>, в который истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 трудового договора размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> в месяц, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику еженедельно, исходя из расчета <данные изъяты>. Заработная плата перечислялась работодателем на банковскую карту истца, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил аванс в размере <данные изъяты> рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено извещение о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы на 12 дней, фактическое время задержки выплаты заработной платы 16 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, до настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут. Считает, что ввиду необоснованных действий работодателя был незаконно лишен возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с чем работодатель обязан выплатить ему компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в последнем отзыве на исковое заявление.

Выслушав и оценив доводы истца, а также представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право в частности на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инжиниринговая компания «2К» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность «руководителя группы департамента строительного контроля» (п.1.1.).

В соответствии с п.3.1. трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 срочного трудового договора установлено, что размер должностного оклада работника составляет <данные изъяты> рублей в месяц, заработная плата выплачивается работнику еженедельно, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в сутки, при совпадении дня выплат с выходными или нерабочими праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с п.4.3. договора из заработной платы работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.13-16).

Из объяснений истца следует, что ответчик заработную плату ему выплатил только за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, более заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу в соответствии со ст.379 ТК РФ, о чем поставил в известность ответчика, после чего, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил.

Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на работодателей как налоговых агентов обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате физическим лицам доходов (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый агент по НДФЛ - лицо, являющееся источником выплаты доходов налогоплательщику (п. 1 ст. 226 НК РФ). Налоговые агенты по НДФЛ обязаны исчислять и удерживать налог с физических лиц - получателей доходов

В периоды работы истца у ответчика НДФЛ составляет 13%, в связи с чем, указанная часть доходы удерживается из заработной платы в счет уплаты подоходного налога, что также установлено п.4.3. срочного трудового договора.

Как усматривается из расчета истца, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно табелю учета рабочего времени за июнь, ДД.ММ.ГГГГ года срок работы истца составляет <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом, направившему работодателю ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении своей трудовой деятельности (л.д.109,110).

В соответствии с п.4.2. срочного трудового договора заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны была составлять <данные изъяты> рублей без учета НДФЛ =(<данные изъяты>), из которых НДФЛ 13% будет составлять <данные изъяты>.

Таким образом, общая заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>, поскольку в силу положений п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному, между ООО «Инжиниринговая компания «2К» (заказчик) и ООО ««Нерудная промышленная компания» (исполнитель), исполнитель обязуется собственными силами оказать услугу по ведению (оформлению) исполнительной документации на объекте строительства (л.д.38-42).

Согласно письму ООО «Инжиниринговая компания «2К» уведомила ФИО2 о гарантии выполнения обязательств по оплате со стороны ООО «НПК», которая входит в группу компаний «2К» и оказывает услуги по проекту на основании договора подряда (л.д.44).

В соответствии с договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Нерудная промышленная компания» (заимодавец) и ООО «Инжиниринговая компания «2К» (заемщик), займодавец предоставляет в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы займа на расчетные счета работников заемщика, указанные заемщиком. В платежном документе обязательно должны содержаться сведения о назначении платежа, а именно «перечисление заработной платы (ФИО работника заемщика) в сумме … за… месяц».

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена заработная плата за июнь, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (л.д.95-97).

Таким образом, согласно представленным доказательствам, заработная плата на счета работников от ООО «Инжиниринговая компания «2К» поступала через ООО ««Нерудная промышленная компания» согласно заключенным между юридическими лицами договорам.

Учитывая, что все перечисления имеют назначение платежа «заработная плата», суд приходит к выводу, что перечисление заработной платы осуществлялось ответчиком в соответствии с условиями трудового договора с расчетного счета третьих лиц, что не является нарушением трудового законодательства по выплате заработной платы, и было выполнено ответчиком в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено доказательств о наличии задолженности по заработной плате, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, которая отсутствует.

С учетом исследованных доказательств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была перечислена заработная плата, суд приходит к выводу, что у последнего отсутствовали основания для приостановления и не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в полном объеме, при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей истец не приступал и в спорный период трудовые обязанности не выполнял, то у ответчика отсутствовала обязанность по оплате периода отсутствия истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с абзацем 4 ч.2 ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно исследованным доказательствам истец сам прекратил свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, так как не вышел на работу, данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении, в связи с чем, вопреки мнению истца о том, что срочный трудовой договор до настоящего момента с ним не расторгнут, является несостоятельным и опровергается материалами гражданского дела.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Инжиниринговая компания «2К» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Шемякина

Копия верна

Судья