Приговор № 1-71/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1- 71/2019Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 апреля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Борисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Уткина А.Ю.,

потерпевшей Д. А.С., представителя потерпевшей адвоката Королева Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 18.07.2018 около 07 час. 10 мин. он (ФИО1), управляя на основании путевого листа №№ от 18.07.2018, выданного МБУ «БОСТ» (г.Кировск Ленинградской области, ул.Победы, д.24-а), технически исправным грузовым автомобилем без марки «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащим указанной выше организации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что он двигался задним ходом по тротуару нечетной стороны нумерации домов ул.Новой в г.Кировск Ленинградской области, осуществляя уборку города от песка и листвы путем полива водой, чем создал помеху пешеходам, при недостаточной обзорности в направлении движения не прибегнул к помощи иных лиц, в результате чего напротив д.2 по ул.Новой, в 6,3 м от правого края тротуара направления движения от автодороги «Санкт-Петербург - Кировск» в сторону ул. Энергетиков, совершил наезд на находившуюся на тротуаре пешехода Щ. Н.А., которая шла во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Щ.Н.М., ДД.ММ.ГГ г.р., причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма образовалась по типу тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов и, в соответствии с п.п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Щ. Н.М. на месте дорожно - транспортного происшествия явилась <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...».

- пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- пункт 8.12 - «Движение транспортных средств задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти Щ. Н.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, который ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшая Д. А.С. и представитель потерпевшей Королев Г.Я. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к определению вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95,97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.105,106,107,108,109,110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2, п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание возраст подсудимого, являющегося пенсионером, работающим добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

по трудовому договору, уплату подсудимым потерпевшей в счет возмещения ущерба 90000 руб., суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права средствами, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания, т.е. условно, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступлений, либо наличия исключительных обстоятельств, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, назначает наказание, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Д. А.С. о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, обслуживание и содержание территорий» МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области расходов по организации похорон в размере 210116 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 2410000 руб., суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение данного иска, а вопрос о размере возмещения ущерба, на основании ст. 309 УК РФ, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в виду неучастия в уголовном деле юридического лица, к которому заявлен гражданский иск, необходимости привлечения к участию в деле страховщика гражданской ответственности при управлении транспортным средством, поскольку расходы на погребения включены в состав страхового возмещения, что повлечет производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать за потерпевшей Д.А.С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, обслуживание и содержание территорий» МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова