Постановление № 5-830/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-830/2017

Дело №5-830/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года в 22 часа 40 минут на ул.Октябрьская, около дома 41 в г.Димитровграде Ульяновской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти гос.номер Е433МЕ 73 нарушил п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора и при повороте на лево проявил невнимательность и не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2114 гос.номер М955ЕМ73, движущемуся прямо на зеленый сигнал светофора под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что не считает себя виноватым в указанном ДТП. Он выехал на перекресток уже на мигающий зеленый сигнал светофора и собрался совершать маневр поворота. ФИО3 ВАЗ 2114 выехала на перекресток уже на красный сигнал светофора, кроме того фары у машины были выключены. Вред не пытался загладить, извинения не просил, поскольку не считает себя виноватым. Здоровьем потерпевшего не интересовался, поскольку был занят.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он ехал с разрешенной скоростью движения, на перекресток выехал на зеленый свет светофора. Фары были включены. ФИО1 при выезде на перекресток даже не затормозил, сразу приступил к маневру поворота. Каким-либо образом загладить причиненный вред не пытался, напротив, он и его друзья распускали слухи о том, что он выехал на красный свет светофора и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечение улиц Западная и Октябрьская. ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти гос.номер Е433МЕ73 выехал на регулируемый светофором перекресток с намерением повернуть налево. Навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2114 гос.знак М955ЕМ 73 под управлением ФИО2, который намеревался проехать указанный перекресток прямо.

В соответствии со ст. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В нарушении указанного пункта правил дорожного движения ФИО1 не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2114 гос.номер М955ЕН 73, движущемуся прямо на зеленый сигнал светофора под управлением ФИО2 в результате чего совершил с ним столкновение.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 выехал на перекресток на красный сигнал светофора с выключенным светом фар опровергается исследованными в суде доказательствами, в частности видеозаписью ДТП, показаниями свидетеля *

Как следует из видео с места ДТП, загорается зеленый сигнал светофора, стоящие на перекрестке транспортные средства начинают движение, по крайней правой полосе проезжает фура, в следующий момент, движущийся ближе к разделительной полосе, автомобиль Шевроле Лачетти красного цвета совершает столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 вследствие того, что начал совершать маневр поворота налево.

Из показаний свидетеля * следует, что он ехал по ул.Октябрьская в сторону ул.Свирская. Впереди него ехала большегрузная машина. На светофоре горел зеленый свет. Он ехал по краю правой стороны проезжей части, по левой стороне ближе к середине проезжей части двигался автомобиль Шевроле красного цвета, который поворачивал налево, и который остался на корпус позади его машины. После этого он услышал сильный удар, понял, что произошло ДТП.

Таким образом, судом установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 ФИО2 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора и имел преимущество при движении прямо, водитель автомобиля Шевроле Лачетти гос.номер Е433МЕ73 ФИО1 нарушив п. 13.4 ПДД правила дорожного движения, не предоставил преимущества проезда автомобилю ВАЗ 2114, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вменённое ФИО1 при составлении протокола нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ в причинной связи с ДТП не состоит, потому подлежит исключению.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства ВАЗ 2114 гос.знак М955ЕМ 73 ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №879 от 12 сентября 2017 года у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, выразившиеся в следующем: ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга; по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства его.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Получив водительские права 25.04.2017, он 31.07.2017, нарушив правила дорожного движения, причинил вред здоровью человека, при этом при всей очевидности вины в совершенном правонарушении, вину не признал, не пытался загладить причиненный вред, не интересовался состоянием здоровья потерпевшего.

С учетом указанного, принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Берхеева