Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений, с исковым заявлением, в котором указали, что им принадлежит земельный участок, площадью 483 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. На данном земельном участке ими возведен жилой дом. Обратившись в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ с целью узаконения постройки, <дата обезличена> ими получен отказ из-за несоответствия дома установленным параметрам размещения объекта ИЖС. В связи с допущенными при строительстве отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства они не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Просят признать право собственности за ФИО1 ... доли в праве, за ФИО2 ... доли в праве на индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что в <дата обезличена> ими приобретен земельный участок с домом, <дата обезличена> постройки и незавершенным объектом строительства (пристроем) со стороны участка <№>. В <дата обезличена> строительство пристроя завершено, в связи с чем увеличилась площадь дома. С момента приобретения участка смежная граница ими не менялась. Дом возведен на принадлежащем им земельном участке. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. Фактические границы ее участка нарушены, стена дома истцов находится на меже, истцами не соблюден отступ от границы 3 м.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв, из которого следует, что в случае если истцами будет доказано, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы собственников смежного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, Администрация не возражает против признания права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 97,2 кв.м, за истцами. Просит рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена> и свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена>, <дата обезличена>, земельный участок, площадью 483 кв.м., с кадастровым <№> и жилой дом, площадью 74,9 кв.м. с кадастровым <№> по адресу: <адрес обезличен> принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 (доля в праве ...), ФИО2 (доля в праве ...).

Из технического паспорта жилого дома от <дата обезличена> следует, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен жилой дом, <дата обезличена> постройки (литера А); пристрой, <дата обезличена> постройки (литера А1); пристрой, <дата обезличена> постройки (литера А2); общей площадью жилого дома 97,2 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м.

<дата обезличена> Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ уведомляет ФИО1, ФИО2 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а именно несоответствие минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно градостроительному заключению <№> от <дата обезличена> во время визуального осмотра земельного участка по адресу: <адрес обезличен> было установлено, что жилой дом (А) изначально (по сведениям БТИ с <дата обезличена>.) был расположен с южной стороны участка на расстоянии 1,50 м от совместной межи с соседним участком по <адрес обезличен>. Общее расстояние между жилыми домами составляет 4,50 м. Реконструкция жилого дома, включающая строительство пристроя (А1) с восточной стороны была произведена в <дата обезличена> на расстоянии 1,50 м от совместной межи. В <дата обезличена> к жилому дому с северной стороны был построен второй пристрой (А2) и была выполнена полная реконструкция всей крыши над жилым домом, включая часть старого дома, которая расположена на расстоянии 1,50 м от совместной межи. В результате реконструкции объекта по адресу: <адрес обезличен> общая площадь жилого дома увеличилась и составила 97,2 кв.м. в т.ч. жилая площадь – 50,5 кв.м. Нарушением нормативов градостроительного проектирования является несоблюдение минимальных отступов от боковых границ земельного участка, согласно п.5.3.4 СП 30-102-99, а именно: 1,5 м вместо 3,0 м.

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» <№> от <дата обезличена> реконструированный жилой дом, по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям градостроительных и строительным норм и правил для зданий и сооружений. Имеющиеся некоторые отклонения от нормативов землепользования и застройки городского поселения г.Мелеуз не влияет на состояние основных конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. При строительстве жилого дома несоответствия объекта исследования противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено. Устранять несоответствия не требуется.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, суд исходит из того, что возведенный истцами жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения на строительство, выданного истцам компетентными органами. При этом, спорная постройка возведена Л-выми на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию. Из приведенных выше заключений специалистов следует, что спорная постройка соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка третьего лица ФИО3 о том, что не соблюден минимальный отступ от боковой границы смежного земельного участка, судом во внимание не принимается, поскольку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для признания права собственности на строение при отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ... доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 ... доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 12 февраля 2020 года.