Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1289/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения комиссии № от <дата> недействительным, обязании включить период работы по Списку №, р.10, ш. <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № с <дата> по <дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «<данные изъяты>»; по Списку №, р.1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> № периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>» в льготный стаж и назначить пенсию с <дата> досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> он обратился в УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по ч.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>

<дата> ответчик вынес решение № об отказе в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте <данные изъяты> лет – <данные изъяты> месяцев. Льготный стаж истца, исходя из решения, составляет <данные изъяты>, в связи с невключением в льготный стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании истец ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 п.2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Суд приходит к выводу о недействительности принятого <дата> комиссией ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> решения № по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО3, <дата> года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии на льготных основаниях, что подтверждается материалами пенсионного дела на имя ФИО3, исследованного в судебном заседании.

Решением № ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа в возрасте <данные изъяты>, в связи с невключением в льготный стаж следующих периодов работы: с <дата> по <дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «<данные изъяты>» по Списку № р.10 ш. <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> №, поскольку согласно акту камеральной проверки № от <дата> не подтверждена занятость по переработке отходов производства ЭФК, что предусмотрено указанным разделом Списка. Периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>» не могут быть засчитаны в льготный стаж ни по Списку № р.1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> №, ни по Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> №, так как данная должность не предусмотрена вышеуказанными разделами Списка № (л.д. 7).

Работа ФИО3 в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Период работы истца с <дата> по <дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается справкой от <дата> №, выданной работодателем, согласно которой ФИО3 работал полный рабочий день в указанной должности, на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками №, №, утвержденными Постановлением ФИО2 от <дата> №, совмещений профессий не было. Работы выполнялись в полном объеме, без сокращения продолжительности рабочего времени и рабочей недели (л.д. 17).

Спорные периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>» во вредных условиях, дающих право на назначение пенсии по Списку № р.1 подтверждаются справкой о льготном стаже, выданной администрацией <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 18).

При этом, неверное указание работодателем должности истца «слесарь – ремонтник» вместо «электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования» не может являться основанием для отказа в реализации истцом своих пенсионных прав, поскольку ответственность за правильность оформления документов возложена на работодателя. Кроме того, суд соглашается с доводом истца, что указание наименования должности «слесарь – ремонтник» уже подразумевает занятость в должности слесаря на ремонте.

На основании вышеизложенного, учитывая заключение № № по результатам государственной экспертизы условий труда, выполненное по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды был занят на работах во вредных условиях труда, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с удовлетворением судом требования истца о включении в стаж вышеуказанных периодов работы, дающих истцу право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>, поскольку льготный стаж истца составит более <данные изъяты>, суд приходит к выводу и об обязании ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> назначить пенсию ФИО3 с <дата> – достижения истцом возраста <данные изъяты> лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании решения недействительным, обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить пенсию - удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> № от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж ФИО3 период работы по Списку №, р.10, ш. <данные изъяты> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением ФИО2 от <дата> № с <дата> по <дата> в должности аппаратчика разложения отделения нейтрализации и упарки промстоков цеха полугидрата сульфата кальция в ОАО «<данные изъяты>»; по Списку №, р.1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО2 от <дата> № периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности слесаря – ремонтника карьера горного участка в Подмосковном производственном объединении «Фосфаты», назначив ему пенсию на основании п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> - с <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО8