Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 24 апреля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Лесному филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, АО «Группа «Илим» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лесному филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжме (далее по тексту Лесной филиал) о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с __.__.______г. он работал в ОСП ЛЗУ «Красноборский» Лесного филиала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. 27.01.2020 подал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором просил трудовую книжку выслать заказным письмом с уведомлением по месту жительства. Расчет с ним произведен, но трудовая книжка ему до настоящего времени не предоставлена, что лишает его возможности трудоустроится на новую работу. На день подачи иска период просрочки выдачи трудовой книжки составил 44 дня. В связи с неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Просил суд обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать сумму среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за 44 дня с 03.02.2020 по 18.03.2020, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Илим».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчиков Лесного филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, АО «Группа «Илим» участия не приняли, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа «Илим» в отзыве на исковое заявление указал, что на основании заявления ФИО1 об увольнении трудовая книжка ему была выслана почтой по адресу, указанному им. Трудовая книжка поступила в отделение почтовой связи по месту выдачи 01.02.2020 и вернулась отправителю 05.03.2020. Работник не предпринял мер к получению почтового отправления, в связи с чем в действиях АО «Группа «Илим» отсутствует факт нарушения действующего законодательства.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В судебном заедании установлено и следует из материалов дела, что с __.__.______г. истец был принят в ОСП ЛЗУ «Красноборский» Лесной филиал АО «Группа «Илим» в г. Коряжме на работу на должность ***, с __.__.______г. - переведен на должность ***, а с __.__.______г. - на должность *** в структурное подразделение Участок по строительству и содержанию дорог ОСП ЛЗУ Красноборский, Дирекция по производству, Управление Лесного филиала г. Коряжма.

ОАО «Группа «Илим» переименовано в АО «Группа «Илим».

27.01.2020 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его 02.02.2020 по собственному желанию, в заявлении просил трудовую книжку выслать заказным письмом по адресу: <адрес>.

Приказом от __.__.______г. №КР-0000044-ЛС трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, по собственному желанию, ФИО1 с указанным приказом ознакомлен под роспись 31.01.2020, с работником произведен полный расчет.

31.01.2020 ответчик направил в адрес ФИО1, указанный в заявлении (<адрес>), по почте заказным письмом с уведомлением его трудовую книжку, что подтверждается копией конверта, копией уведомления о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***, согласно которому почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что работодателем представлены суду доказательства, свидетельствующие о направлении работнику с его согласия трудовой книжки, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на него материальной ответственности со дня направления трудовой книжки.

Пунктом 36 Правил установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Заявление ФИО1 от __.__.______г. содержало просьбу истца об увольнении по собственному желанию с направлением ему трудовой книжки по указанному им адресу. После направления работодателем в адрес истца трудовой книжки, почтовое отправление им не было получено и возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения, с 01.02.2020 по 04.03.2020 заказное письмо ожидало получения в почтовом отделении.

По смыслу статьи 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Доказательств тому, что имелись препятствия к поступлению на новую работу, ввиду отсутствия трудовой книжки истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Принимая во внимание положения статей 84.1, 234 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 о восстановлении трудовых прав, нарушением которых обусловлено требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки, вопреки его требованиям, также не имеется. Вместе с тем ФИО1 не лишен права в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ повторно обратиться к работодателю с письменным обращением о выдаче ему трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления к Лесному филиалу АО «Группа «Илим» в г. Коряжма, АО «Группа «Илим» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с 03.02.2020 по 18.03.2020 и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова